ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием ФИО1, 09 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. В обосновании иска указано, что истец, являясь собственником <адрес> по <адрес>, произвела перепланировку, заключающуюся в демонтаже гипсолитовой перегородки между кухней и коридором, демонтаже деревянной кладовой, демонтаже гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом, монтаже дверного проема между коридором и ванной. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры, перепланировка не оказала отрицательного влияния на существующие несущие конструкции здания, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МУП Красноармеское районное БТИ. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Таким образом, любые изменения в планировке жилых и нежилых помещений предполагают получение соответствующего разрешения и согласия всех сособственников на переустройство и перепланировку в жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> (л.д. 22). Их технического паспорта на квартиру истца (л.д. 17-21) следует, что в квартире произведена перепланировка. Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 5-16) выполненная перепланировка заключается в демонтаже гипсолитовой перегородки между кухней и коридором, демонтаже деревянной кладовой, демонтаже гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом, монтаже дверного проема между коридором и ванной. Выводы приведенного выше заключения свидетельствуют о том, что выполненная перепланировка не оказала отрицательного влияния на существующие несущие конструкции здания, перепланировка выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, не повлияла на дельнейшую безопасную эксплуатацию здания. Выводы технических специалистов, данные в вышеназванном техническом заключении, сторонами не оспорены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Между тем, суд считает исковые требования об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация <адрес> органом, ответственным за составление технических паспортов на жиле помещения не является. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде - удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже гипсолитовой перегородки между кухней и коридором, демонтаже деревянной кладовой, демонтаже гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом, монтаже дверного проема между коридором и ванной. В удовлетворении требований об обязании администрацию <адрес> внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «09» сентября 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде - удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже гипсолитовой перегородки между кухней и коридором, демонтаже деревянной кладовой, демонтаже гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом, монтаже дверного проема между коридором и ванной. В удовлетворении требований об обязании администрацию Красноармейского района г. Волгограда внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев