Дело № 2-2738/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Городиловой Т.О., с участием представителя ответчика Ткаченко А.В. по доверенности Вишневецкой А.А. 15 сентября 2011г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ткаченко Алексею Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области обратился в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что между филиалом ООО «РГС-Юг»- «Управление по Волгоградской области» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> №) на основании и в соот ветствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. По данному договору установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто мобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7. (под его же управлением), и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 (под управлением Ткаченко А.В.). В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя Ткаченко А.В. (постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО7. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы. Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, реги страционный знак <данные изъяты>, согласно расчета ООО «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа <данные изъяты>. Также ФИО7. были понесены расходы в размере <данные изъяты>., связанные с оплатой услуг транспортировки автоэвакуатором его поврежденного транспортного средства. Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у филиала ООО «РГС-Юг» - «Управление по Волгоградской области» возникла обязанность по выплате страховой возмещения за причиненный ущерб транспорта средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему ФИО7. страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ткаченко была застрахована в ООО «РГС-Юг» (страховой полис ВВВ №). Ответственность Ткаченко А.В. застрахована и погашена на сумму <данные изъяты> руб. А страховая выплата составила <данные изъяты>. Следовательно, <данные изъяты>. (стоимость ремонта с учетом износа 1 <данные изъяты>. (автоэвакуатор) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. В случае, если страховой выплаты не достаточно для покрытия, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (<данные изъяты> руб.), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к виновному водителю Ткаченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Ткаченко А.В. претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ он возмещать ущерб отказался, что и стало при для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ компании группы РОСГОССТРАХ завершили процесс реорганизации в форме присоединения, а именно: ООО «ХК «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад» «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», «РГС-Юг» (далее - реорганизованные Общества) присоединились к ООО «Росгосгосстрах (до переименования - ООО «РГС-Столица»). Соответственно, право правопреемника на получение возмещения в счет удовлетворения требований правопредшественников, переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства в полном объеме. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Ткаченко А.В. по доверенности Вишневецкая А.А. заявленные требования признала в полном объеме. Ответчик Ткаченко А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, сведения о надлежащем извещении находятся в материалах дела. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из заявления представителя ответчика, она полностью признает иск о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93962 руб. и знает о последствиях признания иска. Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление иску ООО «Росгосстрах» к Ткаченко Алексею Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения- удовлетворить. Взыскать с Ткаченко Алексея Васильевича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Решение суда принято в совещательной комнате. Председательствующий А.П. Ковалев