Дело № 2-2591/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (России) Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе : председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. с участием: истца Татарченковой Н.М., её представителя адвоката Юдиной В.В., третьих лиц Татарченкова В.М. и Татарченкова В.М. 5 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарченковой Надежды Михайловны к администрации Волгограда, МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Татарченкова Н.М. обратилась в суд с иском к МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области об установлении факта принятия ею наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что данное домовладение осталось ей от мужа ФИО7., которому в 1951 года исполнительным комитетом Красноармейского района г. Волгограда был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома. В 1965 году муж построил дом, где они проживали. Данное домовладение было поставлено на технический учёт в БТИ. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано мужем в 2007 года. В процессе совместного проживания они с мужем произвели дополнительные строения, которые муж не успел зарегистрировать. В 2010 году ФИО7. умер. Он, как наследник, вступил во владение наследственным имуществом, продолжает проживать в домовладении, несёт бремя по его содержанию. Однако, в связи с тем, что документы на спорное домовладение не были оформлены в установленном законом порядке, она не может вступить в наследство и оформить свои права на наследственное имущество. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда, в качестве 3 - их лиц другие наследники - дети наследодателя Татарченков В.М. и Татарченков В.М.. В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд включить спорное домовладение в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7.., признать её принявшем наследство в виде земельного участка и домовладения № по <адрес> и признать за ней право собственности на данное домовладение в порядке наследования. Истец Татарченкова Н.М. и её представитель адвокат Юдина В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на то, что истец не может оформить право на наследство ввиду отсутствия необходимых документов на дом. Возведённый жилой дом и надворные постройки согласно техническому заключению возведёны с соблюдением строительных норм и правил и не представляют угрозу для жизни и здоровья истца и третьих лиц. Представители ответчиков администрации Волгограда, МИ ФНС № 11 по Волгоградской области будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Третьи лица Татарченков В.М. и Татарченков В.М. в судебном заседании не возражали против требований истца, пояснив, что не претендуют на наследственное имущество в виде указанного домовладения. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что на земельном участке № по <адрес> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилой пристройкой. Площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой. Площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцом, площадью <данные изъяты> кв.м и надворными постройками. Пользователем домовладения являлся ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование(л.д.7-9), копией кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.26), копией справки БТИ Красноармейского района г. Волгограда от 1981 г (л.д.21), копией технического паспорта домовладения (л.д.11-20).. Судом также установлено, что право собственности на данное домовладение ФИО7 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 30). Истец просит включить спорное домовладение в наследственную массу, оставшуюся после смерти последнего, ссылаясь на то, что при жизни ФИО7 владел данным домовладением на законных основаниях, жилой дом и надворные постройки возведены в соответствии с проектом, однако, ввести их в эксплуатацию наследодатель не успел. Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Первичная инвентаризация домовладения по адресу <адрес> проводилась в 1956 году. Супруги Тотарченковы были зарегистрированы в спорном домовладении и проживали в нём с 1976 года (л.д.24-25). В 1978 года данное домовладение поставлено на технический учёт в БТИ Красноармейского района, что подтверждается справкой БТИ(л.д.21) Судом также установлено, что умерший своевременно в установленном законом порядке не ввёл дом в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности на домовладение. В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной ли муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан или юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 4.04.2003г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений: гражданам, которым земельные участки были предоставлены на основании договором аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; гражданам, ставшим наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в фактическом пользовании земельные участками, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположенными на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками; гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом статья 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека» применяется не сама по себе, а в контексте того толкования, которое дано ей судом. Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность. Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу. Однако, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7.открыто и добросовестно пользовался жилым помещением длительное время, был зарегистрирован в нём. Нёс расходы по уплате коммунальных платежей,, постройка дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем ФИО7. на праве собственности, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека», суд считает возможным признать факт законного владения ФИО7 указанным домовладением на праве личной собственности, в связи с чем, удовлетворить исковые требования о включении данного домовладения в наследственную массу, поскольку считает, что длительное отсутствие права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, а потому ничем не может быть оправдано. В силу статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Судом установлено, что ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30). Наследниками по закону являются жена - Татарченкова Н.М. и дети Татарченков В.М. и Татарченков В.М. Татарченкова Н.М. после смерти наследодателя продолжает проживать в спорном домовладении, несёт расходы по его содержанию, пользуется земельным участком. Таким образом, наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно вступила во владение наследственным имуществом. Из представленного в суд технического заключения домовладения следует, что жилой дом и надворные строения соответствует строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельства, учитывая, что другие наследники на наследственное имущество не претендуют, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное домовладение и земельный участок как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Татарченковой Надежды Михайловны к администрации Волгограда, МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности порядке наследования удовлетворить. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7 домовладение по адресу: <адрес>, состоявшего из: <данные изъяты>. Признать Татарченкову Надежду Михайловну принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО7 виде земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок, <данные изъяты>., оставшихся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону. На заочное решение ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление о его отмене, либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме 9 сентября 2011 года. Председательствующий : О.Ю. Андреева