Дело № 2-2786/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А., с участием истца Деба Г.Е., 12 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деба Георгия Ефимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Деба Г.Е. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2010-2011 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧОП «Магнум-Элит» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по его инициативе. Однако при увольнении с ним не был произведен денежный расчет, то есть не была выплачена заработная плата за март 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период 2010-2011 года. На все его обращения о взыскании невыплаченных сумм ответчик никак не отреагировал. Им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были использованы отпуска, компенсация также не была выплачена. Следовательно, ООО «ЧОП «Магнум-Элит» должно ему компенсировать следующую сумму за неиспользованные отпуска: Им было отработано <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом ему был положен отпуск в количестве 33 дней (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней). Ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, <данные изъяты> руб. - компенсация за один день отпуска. <данные изъяты> руб. х 33 дня = <данные изъяты> руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЧОП «Магнум-Элит» по заработной плате и выплатам за неиспользование отпуска составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, невыплатами ответчиком причитающих ему сумм Деба Г.Е. причинены нравственные страдания, который он оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Деба Г.Е. свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика - ООО «ЧОП «Магнум-Элит», извещенный о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденицией, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца Деба Г.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок уплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что истец Деба Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Магнум-Элит» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией трудового книжки (л.д. 6-10). Судом установлено, что при увольнении ответчиком истцу не выплачена заработная плата за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Судом также установлено, что истцу Деба Г.Е. не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2010-2011года. Согласно ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст.122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шест месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. В силу ст.115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Из пояснений истца следует, что при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2010-2011 года. Согласно представленному истцом расчету, Деба Г.Е. за период работы в ООО ЧОП «Магнум-Элит» ответчик должен предоставить отпуск продолжительностью 33 календарных дня (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней). Ежедневный заработок истца будет составлять сумму: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (ежемесячная заработная плата) / 29,4 (среднемесячное число календарных дней). <данные изъяты> х 33 (число дней неиспользованного отпуска) = <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма компенсации за неоплаченный отпуск за 2010-2011 года составит <данные изъяты> руб. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку представитель ответчика ООО «ЧОП «Магнум-Элит» не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, представленные истцом. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за март 2011 года в размере 6 <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованные отпуска в 2010-211 года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «ЧОП «Магнум-Элит» в пользу Деба Г.Е. заработной платы за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Магнум-Элит» допустило нарушение трудового законодательства, заключающееся в невыплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований Деба Г.Е. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4) и связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5). В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 000 руб. (л.д. 13) подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> /. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Деба Георгия Ефимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в пользу Деба Георгия Ефимовича задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2010-2011 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Деба Георгию Ефимовичу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в пользу Деба Георгия Ефимовича заработной платы за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2011 года Председательствующий О.Ю. Андреева