Дело № 2-2916\2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. С участием представителя истца по доверенности Бешанова Р.В. 15 сентября 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Нагина Владимира Александровича к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение № <адрес>. В обосновании иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке № <адрес> его дед ФИО8 построил дом, в котором проживал до смерти. После его смерти в домовладении стал жить его отец ФИО5 вместе с семьей. Он проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Занимался ремонтом дома, перекрыл крышу, сломал внутренние перегородки, построив новые, также возвел надворные постройки- <данные изъяты>. Таким образом привел в исправное состояние домовладение, в котором проживает до настоящего времени. Домовладение соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, пригодно для проживания и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию. В этой связи, просит признать за ним право собственности на спорное домовладение. Истец Нагин В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Бешанов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что истец длительное время проживает в домовладении, состоял на регистрационном учете, произвел ремонт дома, несет расходы по его содержанию. Указанное домовладение построено его родственниками в ДД.ММ.ГГГГ г., где проживал его родители, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. перестроили ветхое домовладение. Ответчики представитель администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случае, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что на земельном участке <адрес> расположена <данные изъяты> общей площадью № кв. м., возведенная в ДД.ММ.ГГГГ г.. Лицом, осуществившим указанную самовольную постройку, являлся Нагин С.А., который ранее проживал в доме, состоял на регистрационном учете. Как следует из справки БТИ Красноармейского района г. Волгограда домовладение №, прежний адрес- № расположено в <адрес>. Дом занимает земельный участок площадью № кв.м., на котором расположены- <данные изъяты> В силу ст. 28 ч.2 Земельного Кодекса РФ, представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков сожжет осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексов, федеральными законами и законами субъектов Федерации. Согласно ч.2 ст.1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 04.04.2003 г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях- для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса РФ; Гражданам, ставшими наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; Гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса РФ в фактическом пользовании земельные участки, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположением на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками; Гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования. На основании ст. 1 Протокола № 1 «Европейской Конвенции по правам человека, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность, Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общественного интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу. Вместе с тем, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса. В судебном заседании достоверно установлено, что спорное домовладение построено в ДД.ММ.ГГГГ году родственниками истца на участке земли без разрешения на производство строительных работ. На протяжении длительного времени они открыто и добросовестно пользовались домовладением, самовольная постройка осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Также судом установлено, что на домовладение была оформлена домовая книга, где числились зарегистрированными родственники истца с ДД.ММ.ГГГГ г.. Как указано в домовой книге истец с момента достижения № лет и получении паспорта также состоял на регистрационном учете по домовладению (л.д. 31-57) При этом, ответчикам было известно о существовании этой постройки в связи с уплатой соответствующих налогов и сборов. Как следует из представленных истцом документов он регулярно производил оплату за пользование электроэнергией, осуществляя указанные платежи до настоящего времени. <данные изъяты> Таким образом, учитывая столь продолжительный период проживания в домовладении, имущественный интерес в использовании жилого дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существующему праву. В этой связи суд считает, что препятствий к предоставлению истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеется, тем более действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка, занятых самовольными постройками. Исходя из изложенного, суд считает, что длительное отсутствие зарегистрированного права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, поскольку создает правовую неопределенность и нечем не может быть оправдано. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нагина Владимира Александровича о признании права собственности на домовладение - удовлетворить. Признать за Нагиным Владимиром Александровичем право собственности на домовладение № <адрес> состоящего из <данные изъяты> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв. с <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года Председательствующий Н.М.Снегирева