Дело № 2-2855/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности Чащихина Н.Д., 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указано, что ответчик, являясь собственником жилого <адрес>, где зарегистрированы и проживают истцы, монтировала глухую стену в кухне домовладения, чем препятствует ФИО3 и ФИО4 осуществлять права пользования жилым домом. В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования уточнили, просят суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, демонтировать незаконно установленную стену в <адрес>. Суду пояснили, что монтированная ФИО2 стена препятствует истцам пользоваться жилым помещением, в том числе ванной комнатой и кухонной плитой. Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности Чащихин Н.Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что глухая стена в помещении кухни действительно смонтирована, и у ответчиков действительно нет возможности беспрепятственно попасть в часть домовладения, где располагается ванная комната, газовая плита и две жилые комнаты, кроме как через отдельный вход, ключ от двери которого имеется только у ФИО2 При этом в части жилого дома, доступ к которому имеют истцы, имеется кухонная плита. Выслушав истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности Чащихина Н.Д., свидетелей ФИО10, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права является исключительным правом истца. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца. На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого <адрес> (л.д. 7) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), пунктом 6 которого предусмотрено, что за ФИО3, ФИО4 сохраняется право проживания и пользования вышеуказанным жилым домом. В качестве дарителя по договору дарения выступал ФИО9, являющийся отцом ФИО2 и дедом ФИО3 Истцы и ответчик зарегистрированы в спорном домовладении (л.д. 24-27). Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 были вселены в жилой дом как члены семьи собственника ФИО9, в последующем подарившего домовладение своей дочери ФИО2, являющейся матерью истца ФИО3 Согласно плану этажа и экспликации к плану строения технического паспорта спорного жилого дома (л.д.8-11) кухня имеет общую площадь 12,8 кв.м. При сопоставлении технического паспорта жилого дома и экспликации жилого дома (л.д. 41) следует, и ответчиком не отрицается, что монтированная ФИО2 стена в кухне домовладения фактически разделяет жилой дом на 2 части, свободно проникнуть в каждую из которых возможно только через тамбур (лит. а) - в комнаты № и №, и холодную пристройку (лит. а1) - в комнаты №, №, и ванную комнату №. Из данных сторонами объяснений следует, что ключи от входной двери тамбура (лит. а) имеются только у ответчика ФИО2 Тем самым в судебном заседании достоверно установлено, что монтированная ответчиком стена в кухне домовладения препятствует истцам ФИО3 и ФИО4 свободно осуществлять свои права пользования жилым помещением, в том числе ванной комнатой и кухонной плитой, расположенными в части кухни, которую использует ФИО2 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что монтаж стены был согласован в установленном законом порядке как перепланировка жилого помещения. Из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что стена была монтирована в помещении кухни без получения соответствующих разрешений на перепланировку жилого помещения. То обстоятельство, что монтированная в кухне домовладения стена препятствует ФИО3, ФИО4 осуществлять права пользования домовладением, в том числе ванной комнатой и кухонной плитой, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10, ФИО8, пояснившие суду, что стена монтирована в доме около месяца назад, и, фактически разделяет дом на две части, попасть в каждую и которых беспрепятственно невозможно. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в рассмотрении дела не установлена, их показания последовательны и не противоречат материалам дела. В судебном заседании так же установлено, и сторонами подтверждено, что между ФИО3, ФИО4 с одной стороны, и ФИО2 с другой сложился следующий порядок пользования жилым домом по адресу <адрес> ФИО3 и ФИО4 пользуются комнатами № и №, холодной пристройкой (лит. а1) согласно технического паспорта жилого помещения, ФИО2 пользуется комнатами №и №, тамбуром (лит. а). Порядок пользования помещением кухни, где располагается ванная комната и кухонная плита, сторонами не определен. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что доступ к кухонной плите и ванной комнате возможен только через часть кухонного помещения, которой после установки стены пользуется ФИО2 Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина по спорам неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить. ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать возведенную в кухне жилого <адрес> стену длиной 2,05 метра.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2855/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности Чащихина Н.Д., 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить. ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать возведенную в кухне жилого <адрес> стену длиной 2,05 метра.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев