Дело № 2-2876/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячных платежей в сумме 20 000 рублей. ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняет, в июне 2010г. вернула 40 000 рублей, в октябре 2010 г. - 30 000 рублей, в декабре 2010г. - 20 000 рублей, в феврале 2011г. - 7 000 рублей, а всего 97 000 рублей. Срок исполнения обязательств наступил, возврат денежных средств ответчик не осуществляет. В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Тушкановым С.А. (л.д. 4), согласно которому ответчик заняла у ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов с помесячной оплатой 20 000 рублей. Согласно п. 4 данного договора если займополучатель не возвращает задолженность в установленный срок, сумма займа увеличивается на 0,06% за каждый день просрочки. Данное положение договора суд расценивает как договорную неустойку во взаимосвязи со ст. 395 ГК РФ, согласно ч. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик полученную сумму займа возвратила частично, а именно в июне 2010г. вернула истцу 40 000 рублей, в октябре 2010г. денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000 рублей (л.д. 5) и ДД.ММ.ГГГГ сумму 10 000 рублей (л.д. 6), денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000 рублей (л.д. 5-6), в феврале 2011 года сумму 7 000 рублей, а всего 97 000 рублей. В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства не исполнила, сумму займа в полном объеме не возвратила, задолженность ответчика составляет 203 000 рублей (300 000 - 97 000). В соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 4 договора займа на сумму задолженности истцом начислены проценты из расчета 0,06% за каждый день просрочки. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43,98 рублей (203 000 * 0,06%/ 360 * 13 дней). Тем самым общая задолженность ФИО1 по договору займа перед ФИО2 составляет 203 043,98 рублей. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. Принимая во внимание, что требования истца по взысканию суммы задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, учитывая, что ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 230,44 рублей, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности 203 000 рублей,договорную неустойку в размере 43,98 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 230,44 рублей а всего 208 274,42 (двести восемь тысяч, двести семьдесят четыре) рубля) 42 копейки. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2876/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности 203 000 рублей,договорную неустойку в размере 43,98 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 230,44 рублей а всего 208 274,42 (двести восемь тысяч, двести семьдесят четыре) рубля) 42 копейки. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев