ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Дуниной Л.А., с участием представителя заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животова Д.В., представителя заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области и Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононова А.В., представителя заинтересованного лица ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Егорова В.Ю. 14 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сердюкова Александра Васильевича об отмене постановления судебного пристава - исполнителя. У С Т А Н О В И Л: Сердюков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления был снят запрет на проведение любых регистрационных действий должнику ФИО11 на имущество: <данные изъяты> Так как копию постановления он не получал, а о нем он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, то считает, что срок для обращения с заявлением им не пропущен. Кроме того, в случае, если судебный пристав - <данные изъяты>, то в таком случае действия пристава не соответствуют закону. В судебном заседании представитель заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животов Д.В. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование заявления, полностью поддержал. Представитель заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области и Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононов А.В. в судебном заседании заявление Сердюкова А.В. считал необоснованным, поскольку оснований для удовлетворения заявления не усматривает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО6 в пользу граждан и юридических лип вынесено постановление о наложении запрета на проведение любых регистрационных действий, а именно: <данные изъяты> Представитель заинтересованного лица ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Егоров В.Ю. в судебном заседании заявление Сердюкова А.В. не поддержал, действия судебного пристава - исполнителя считает законными. Должник Волчкова Т.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Выслушав представителя заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животова Д.В., представителя заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области и Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононова А.В., представителя заинтересованного лица ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Егорова В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления был снят запрет на проведение любых регистрационных действий должнику ФИО12 на имущество: <данные изъяты> Основанием для снятия запрета послужили документы, представленные <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по данному кредиту, между <данные изъяты> и банком был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю, принадлежащие ему на праве собственности : <данные изъяты> Согласно данных ГУ ФРС по Волгоградской области по перечисленному имуществу являющемся предметом залога, <данные изъяты> В силу ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на проведение любых регистрационных действий должнику ФИО13 в то время, когда указанное выше имущество имело обременение, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в реестре еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Между тем, в силу залога залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Довод заявителя о том, что судебный пристав не имел полномочия на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия, суд считает необоснованным, поскольку обеспечительные меры могут быть произведены как судом в качестве меры по обеспечению иска, так и судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения. Правовое регулирование процедуры наложения ареста и правовых последствий в данном случае имеет принципиальные отличия. Если в первом случае вопросы замены, отмены обеспечения иска будут подведомственны суду, который наложил арест, то в случае наложения ареста в порядке принудительного исполнения требования об отмене или замене ареста могут быть рассмотрены судебным приставом. При несогласии с его действиями они могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ. Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении судебный пристав - исполнитель не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно - правовые акты, что нарушает его права как участника исполнительного производства, суд оценивает критически, так как 29.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о снятии запрета на проведение любых регистрационных действий с указанием оснований и положений закона, которое направлено сторонам исполнительного производства для сведения ( л.д. 18 ). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что согласно ст. 255 ГПК РФ, в результате обжалуемого постановления нарушены права и свободы Сердюкова А.В., созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. При таких обстоятельствах суд считает заявление Сердюкова А.В. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Сердюкова Александра Васильевича об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011г. Председательствующий А.П.Ковалев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в