Р Е Ш Е Н И Е

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего судьи             Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                             Мещеряковой Н.В.,

с участием истца Прокудиной О.Ю., представителя истца Прокудина Д.В., ответчика Тимошкина Н.И., представителя ответчика Тимошкиной С.А.

          13 сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной Ольги Юрьевны к Тимошкину Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать трубу отопления.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей за свой счет демонтировать трубу отопления, проходящую по земельному участку, убрав трубу с принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

Ответчик, собственник соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>.

На приобретенном ею земельном участке располагается труба отопления, находящаяся на высоте № м. от уровня земли и проходившая по участку на № м. вдоль южной границы участка, смежной с участком № по <адрес> на расстоянии № м. от границы, а также № метров вдоль западной граница участка, смежной с участком № по <адрес> на расстоянии № м от границы участка.

Указанная труба отопления принадлежит собственнику <адрес> по <адрес>- Тимошкину Н.И. и мешает ей, как собственнику земельного участка пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

Добровольно демонтировать трубу отопления ответчик отказался, ссылается на то, что труба проложена до регистрации её права собственности на земельный участок, на прокладку трубу имелось согласие смежных соседей.

Считает, что ответчик Тимошкин Н.И. самовольно занял принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и чинит ей препятствия в его использовании.

      Таким образом, действия ответчика нарушают её права в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец Прокудина О.Ю. и её представитель по заявлению Прокудин Д.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик провел трубы отопления по их земельному участку и добровольно демонтировать их не желает. При этом, им самовольно произведен захват принадлежащего им участка на № м. и № м.

        При этом, не возражают предоставить ответчику время до ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвести демонтаж труб.

Ответчик Тимошкин Н.И. и его представитель по заявлению Тимошкина С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Тимошкин Н.И. является собственником <адрес>.

          В ДД.ММ.ГГГГ г. жители поселка проводили пробу отопления и присоединялись к центральному трубопроводу, расположенному по <адрес>. Он за свои денежные средства провел трубы по меже участка № по <адрес>, в тот период пустующего. Не отрицают того факта, что согласия собственника земельного участка № он не истребовал, поскольку участок пустовал.

         Утверждают, что земельный участок, принадлежащий истцу, они не захватывали, трубы отопления проходят по меже участков.

         Вместе с тем, не возражают решить вопрос о демонтаж труб, но просят предоставить им время после отопительного сезона.

Выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к ней или иной категории земли и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В судебном заседании установлено, что истец Прокудина О.Ю. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью № кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Ответчик Тимошкин Н.И. является собственником жилого <адрес>, о чем свидетельствует копия технического паспорта и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждала, что в результате действий ответчика, которому принадлежит труба отопления, она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля ФИО9 которая суду показала, что проживает по соседству со сторонами и также, как и ответчик, проводила к своему дому трубы отопления.

Для этих целей был создан кооператив, который занимался вопросом проведения труб. Сначала Тимошкин Н.И. провел часть трубы через её земельный участок, однако в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что он не соблюдал технические условия, не осуществлял уход за земельным участком под трубой, допустил её протекание, она его отрезала. Тогда он провел трубы через <адрес>.

Кроме того, часть труб у него проходит оп земельному участку № по <адрес>, в связи с чем он самовольно захватил часть этого участка и также не соблюдает технические условия. Ему неоднократно предлагалась добровольно убрать трубы с участка, однако он до настоящего времени этого не сделал.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных ею сведений.

Кроме того, требования истца подтверждаются актом обследования земельного участка по <адрес>, принадлежащего Прокудиной О.Ю. администрацией Красноармейского района г. Волгограда, из которого следует, что факт наличия трубы отопления на земельном участке № по <адрес> подтверждается.

Труба отопления проходит по участку- на № м. вдоль южной границы участка, смежной с участком № по <адрес> на расстоянии № м. от границы, далее № метров вдоль западной границы участка №, смежной с участком № по <адрес> на расстоянии № м от границы участка, далее поворот на земельный участок № по <адрес>.

Труба проходит на высоте № метра от уровня земли. Технологических присоединение к данное трубе отопления с территории участка № по <адрес> не имеется (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом доводы ответчика Тимошкина Н.И. о том, что им не был захвачен земельный участок истца, что трубы отопления проходят по меже суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу закона, сущность принципа состязательности состоит в том, что бремя доказывания возлагается на сами стороны, каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании требований и возражений.

       В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.     

         В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

        В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, в нарушение указанных норм закона, ответчик суду не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих его возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Тимошкина Н.И. нарушают права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка № по <адрес>.

В связи с чем, суд находит исковые требования Прокудиной О.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что истец и его представитель не возражают предоставить ответчику время до ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвести демонтаж труб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Прокудиной Ольги Юрьевны к Тимошкину Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать трубы отопления - удовлетворить.

Обязать Тимошкина Николая Ивановича демонтировать трубы отопления, проходившие по земельному участку № по <адрес>, убрав их с земельного участка, принадлежащего Прокудиной Ольге Юрьевне до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года Председательствующий                                     Н.М. Снегирева