Дело № 2-2903/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием истца ФИО1, прокурора ФИО5, 13 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о прекращении права пользоваемя жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что истец проживает в <адрес> на условиях договора социального найма. После расторжения брака в 2010 году ответчик собрал свои вещи и уехал из квартиры. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснив, что ФИО2 в апреле 2010г. выехал из спорной квартиры самостоятельно в связи с прекращением между ними семейных отношений, свои вещи в квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ему никто не оказывает, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Красноармейского отдела УФМС РФ по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав истца ФИО1, заключение Прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части прекращения права пользования ответчика на квартиру, выслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО8, ФИО9, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 5). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что им известно что ФИО2 в апреле 2010 года собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры истца, больше в квартиру не возвращался, препятствий по пользованию жилым помещением ответчику никто не чинит. Коммунальные платежи за жилое помещение оплачивает ФИО1 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается. В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрел право на какое-либо другое постоянное жилое помещение. Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехали из спорного жилого помещения более 16 месяцев назад в другое место жительство, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО2 в квартире по адресу <адрес> не проживает. Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства. В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию спорной квартиры. Довод истица, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, подтвержденный в судебном заседании, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО2 в спорном жилом помещении по причине выезда из него в апреле 2010 года. Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, свои вещи в спорной квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ему никто не оказывает, его выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения не несет. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Между тем, требования истца о выселении ответчика и обязании Красноармейского ОФМС РФ по Волгоградской области снять его с регистрационного учета суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, требование о выселении ФИО2 не может быть удовлетворено судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соответственно не может быть выселен. Требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку, поскольку согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из <адрес>, обязании ОФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2903/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием истца ФИО1, прокурора ФИО5, 13 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из <адрес>, обязании ОФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев