Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала членом ЖСК №. При вступлении в кооператив семья внесла паевые взносы в размере 3050000 рублей, в ценах 1994 года. В 1994-1995 годах они получили ордер на <адрес>, жилой площадью 39,9 кв.м, на состав семьи из 4-х человек: его, бывшей супруги, сына супруги и дочери. В 1995 году они въехали семьей в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировался в спорной квартире, где зарегистрирован по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчицы брак между ним расторгнут, однако, имущество не делили, так как фактически проживали одной семьей. В 2003 году ответчица съехала с квартиры к другому мужчине, а истец остался проживать в жилом помещении вместе с детьми: сыном ФИО6 от первого брака - Писковым С.А., 1983 года рождения и его и ответчика общей дочерью - Марией, 1988 года рождения. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился, поскольку ответчица утверждала, что он является собственником 1\2 доли указанной квартиры. О том, что ответчица в 2007 году оформила квартиру в свою собственность, он узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала иск в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 тайком оформила вышеуказанную квартиру на себя. Решением суда в удовлетворении иска ответчице отказано, поскольку квартира признана совместно нажитым имуществом. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО6 и ФИО6 право собственности по 1/2 доли <адрес> за каждым. До рассмотрения спора по существу ответчица обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что брак между ними расторгнут в 1996 году, при оформлении квартиры в 2007 году на своё имя, она поставила истца об этом в известность, никаких претензий последний не предъявлял, его согласие на данную сделку не требовалось, поскольку на тот момент брак уже был расторгнут. В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности №Д-598 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) поддержали исковые требования, и просили удовлетворить, пояснив, что течение срока исковой давности для подачи иска о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, право истца на квартиру ФИО6 оспаривала лишь в 2011 году, тогда же ФИО6 стало известно о том, что собственником <адрес> является ФИО6. Спорная квартира приобреталась на совместно нажитые в браке денежные средства. При получении кооперативной квартиры членом кооператива была оформлена только одна ФИО6, поскольку в силу закона членом кооператива при получении квартиры мог быть только один человек. В судебном заседании ответчик ФИО6 и её представитель - ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец знал о том, что спорная квартира зарегистрирована на ФИО6, Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, и в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам. Считают, что ответчик может претендовать только на 1/4 долю квартиры с учетом интересов детей, не возражают против признания за ответчиком 1/4 доли квартиры. Ответчик также пояснила, что она и истец после расторжения брака продолжали проживать совместной жизнью как супруги примерно до 2000 года, поскольку пытались сохранить отношения как муж и жена. Они все вместе проживали в одной квартире. Затем их брачные отношения прекратились, после 2001 года она выехала из квартиры и в последствии создала свою семью. Истец остался проживать в квартире с несовершеннолетними детьми, из которых один ребенок - ее от первого барка, а второй - совместный ее и истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно статье 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом по делу установлено. ФИО6 и ФИО6 (Булавина) И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО6, по заявлению ФИО6, расторгли брак на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждается копией решения суда (л.д. 39). Запись о расторжении брака составлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12). Сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, что после расторжения брака истец и ответчик в течение нескольких лет, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ продолжали брачные отношения, проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе воспитывали детей, более того, в 1995 году получили ордер на квартиру на весь состав семьи, были вселены всей семьей в квартиру и зарегистрированы. Согласно справке № ЖСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булавина И.В. является членом ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ. Последний паевой взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма паевых взносов составила 3 050 000 рублей по ценам 1994 года (л.д.10). Данное обстоятельство подтверждено справкой ЖСК № (л.д.48). Сторонами не оспаривается, что в члены кооператива ответчик вступила в период брака и паевые взносы выплачивались в период брака. Квартира была оформлена на одного из супругов, поскольку в силу закона членом кооператива на конкретный объект могло быть одно лицо. С момента приобретения пользовались квартирой совместно. Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период совместного проживания истец и ответчик имели доход, проживали одной семьей. Последний паевой взнос был выплачен в период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма вносов составляет по ценам 1994 года 3050000 рублей. Из материалов дела видно, что в марте 2011 года ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано (л.д.16-18). Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку членство в Жилищно-строительном кооперативе предполагает уплату членом ЖСК паевых взносов за квартиру частями в течение продолжительного времени, а доказательств приобретения квартиры исключительно на собственные средства по смыслу ст. 36 СК РФ истец суду не представила, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что в приобретение спорной квартиры были вложены совместно нажитые сторонами денежные средства, в связи с чем данная квартира является совместной собственностью бывших супругов. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.11). Таким образом, кооперативная квартира, приобретенная в период брака супругами для совместного проживания в ней, до 2007 года в собственность не была оформлена. Ответчик, продолжавший проживать с истцом на период ДД.ММ.ГГГГ добросовестно полагал, что квартира является совместной собственностью и при последующем оформлении будет зарегистрирована за истцом и ответчиком в равных долях. Это подтверждается тем обстоятельством, что после судебного расторжения брака (в 1993 году) - в 1995 году на квартиру был получен ордер на всю семью, в том числе и истца, вся семья вселилась в данную квартиру и зарегистрировалась на равных условиях, право собственности на квартиру ни за кем не оформлялось, ответчик являлась лишь членом кооператива. При таких данных суд приходит к выводу о том, что квартира была приобретена в полном объеме на совместные денежные средства истца и ответчика в период совместного проживания, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и имеет статус совместной собственности ФИО6 и ФИО6 В указанной выше квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО6, сын истицы от первого брака - ФИО6, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук истицы - ФИО6, 2006 года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «ЖилСоцГарантия» Учетно-регистрационный отдел от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № (л.д.13, 50). Сторонами не оспаривается, что ответчик выехала из спорного жилого помещения после 2000 года, создала новую семью. В спорной квартире с момента приобретения и по настоящее время зарегистрирован и проживает истец ФИО6 Как установлено в судебном заседании, ответчик оформила квартиру в собственность в 2007 году, согласие бывшего супруга для оформления спорной квартиры он не предоставляла, в связи с чем ответчик не опроверг доводы истца о том, что он не знал об оформлении квартиры в собственность и получении ответчиком в 2007 году свидетельства о регистрации права собственности на целую квартиру. Как пояснил истец, он узнал о том, что ответчик по правоустанавливающим документам УФРС является единственным собственником квартиры, только в судебном процессе в 2011 году по иску ФИО6 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ФИО6 Решением суда была отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что квартира является совместно нажитым имуществом. Суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО6 узнал о нарушении своего право не с момента расторжения брака, либо прекращения брачных отношений, а с 2011 года, поскольку квартира была приобретена в период брака. После расторжения брака, в том числе и после изменения ФИО6 места жительства истец продолжал проживать в спорной квартире, имел постоянную регистрацию в квартире, правой режим квартиры не был закреплен, имелось только оформленное членство ФИО6 в жилищном кооперативе. О том, что истец получила свидетельство о регистрации право собственности на квартиру в 2007 году истец также не знал, с 2007 года до 2011 года (подачи иска о снятии с регистрационного учета) ФИО6 не предъявляла к ФИО6 претензий по поводу пользования квартирой. Как пояснил ФИО6 в суде, ответчик убеждала его, что он и так является собственником 1/2 доли квартиры, предлагала не производить раздел, чтобы не делить квартиру и не проживать на подселении. Свидетель ФИО6 суду показал, что он является сыном ответчика ФИО6, паевой взнос за квартиру погашала мать - ФИО6, ФИО6, проживает в одной из комнат спорной квартиры, коммунальные платежи не платит, все коммунальные услуги оплачивает мать. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, поскольку вышла замуж и проживает с мужем по его месту жительства. Ее дети с 2001 года проживали вместе с ФИО6 До 2001 года все жили вместе одной семьей. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО6 и ФИО6, квартиру родители приобретали в браке, примерно в 2001-2002 годах мать выехала из квартиры, поскольку вышла замуж. Она, брат и отец остались проживать в спорной квартире. Однако, отец коммунальные платежи не оплачивает, всё оплачивает мать. После переезда матери она осталась проживать с отцом. До изменения матерью места жительства отец и мать жили одной семьей. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым не применять срок исковой давности при вынесении решения. При таких данных суд считает возможным признать совместной собственностью спорное жилое помещение и произвести раздел <адрес> в равных долях. Доводы ФИО6 о том, что последний (десятый) паевой взнос в размере 1100000 рублей (неденоминированных) она внесла за счет денежных средств, переданных ей взаймы ее родственников, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО6 не представлено доказательств фактической передачи денежных средств (банковских документов, расчетных квитанций и т.д.). Расписка составлена ею собственноручно и не может является объективным доказательством. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он давал ответчице долг в размере 1 млн. 100 тысяч рублей в 1994 году, для погашения паевого взноса за квартиру, о чем ФИО6 написала расписку, впоследствии долг ею был погашен. Конкретные сроки погашения долга ими не оговаривались, поскольку его супруга является родной сестрой ФИО6. Однако суд также не может признать показания свидетеля как достоверное доказательство, поскольку ФИО6 являясь близким лицом ответчику (муж родной сестры ответчика), заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат показаниям иных лиц о времени погашения долга. ФИО6 пояснил, что долг был погашен в 2003 году, при этом не смог пояснить, по какой причине расписка продолжала храниться у него в квартире, сын ответчика ФИО6 пояснял, что долг погашен в 2011 году. Кроме того, оба свидетеля указали, что сумма была возвращена в том же размере - 1100000 рублей, на уточняющий вопрос суда, производился ли перерасчет суммы в связи с произошедшей деноминацией, ФИО6 ответить не смог. При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не может принять доводы ответчика о том, что необходимо выделить в собственность истца только 1/4 долю квартиры с учетом детей, поскольку в момент приобретения кооперативной квартиры дети не достигли совершеннолетнего возраста, в связи с чем не приобрели прав на квартиру. В настоящее время, на момент раздела имущества дети достигли взрослого возраста, создали свои семьи, ответчиком не приведено убедительных доводов для отступления от равенства долей при разделе квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш ИЛ: Иск ФИО6 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, разделе имущества супругов - удовлетворить. Восстановить ФИО6 срок для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО6 <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО6. Выделить ФИО6 1/2 долю <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю <адрес>. Выделить ФИО6 1/2 долю <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья Н.Ф. Бахтигузина Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.Ф. Бахтигузина Дело № РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш ИЛ: Иск ФИО6 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, разделе имущества супругов - удовлетворить. Восстановить ФИО6 срок для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО6 <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО6. Выделить ФИО6 1/2 долю <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю <адрес>. Выделить ФИО6 1/2 долю <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья Н.Ф. Бахтигузина Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: Н.Ф. Бахтигузина