Дело № 2-3024/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Бондарева В.Н., 26 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Валентины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» о признании права собственности на гаражный бокс, У С Т А Н О В И Л : Евтушенко В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЗаготПромТорг», ООО «Вариант-Z» о признании права собственности на гаражный бокс В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ГСК «Фаркоп» договор о долевом строительстве гаражного бокса с подвалом. Она полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость гаражного бокса и отработав часы на строительстве. Однако, ГСК «Фаркоп», впоследствии переименованный в ГСК «Эско», свои обязательства не выполнил и гаражный бокс в собственность ей не передал. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ГСК «Эско» о понуждении исполнения обязательств и выделении гаражного бокса удовлетворены. ГСК «Эско» обязан был выделить ей гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Эско» по <адрес> (в настоящее время адрес изменен на <адрес>) в <адрес>. В настоящее время по данным МУП БТИ Красноармейского района г.Волгограда указанный гаражный бокс числится за ней, однако зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным. Согласно информации ГУ УФРС по Волгоградской области зарегистрированные права на указанный гаражный бокс отсутствуют. Собственником незавершенного строительством объекта - трехэтажных гаражей является <данные изъяты> Собственником объекта незавершенного строительства по <адрес> является <данные изъяты>». Между тем, ответчики добровольно передать ей в собственность незавершенный строительством гаражный бокс не желают. В этой связи, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, обязать ответчиков не чинить ей препятствий во владении, пользовании и распоряжении указанным гаражным боксом, взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в сумме № руб., услуги адвоката по составлению заявления в сумме № руб., за услуги представителя № руб.. Истец Евтушенко В.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарев В.Н. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на гаражный бокс и взыскать судебные расходы. Указанные поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчики - представители ООО «ЗаготПромТорг», ООО «Вариант-Z», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Третье лицо - представитель ГСК «Фаркоп», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Выслушав представителя истца по доверенности Бондарева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…. В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Евтушенко В.А. и ГСК «Фаркоп» был заключен договор о долевом строительстве гаражного бокса. Истец Евтушенко В.А. полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость гаражного бокса и отработав часы на строительстве, что подтверждается копиями квитанций об оплате и справками. Однако, ГСК «Фаркоп» своих обязательств не выполнил и ей гаражный бокс не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец Евтушенко В.А. заключила договор о долевом строительстве с ГСК «Эско», который обязался достроить гаражный бокс и передать его истцу. Как усматривается из графика платежей и квитанций по уплате взносов, истец Евтушенко В.А. обязательства по уплате взносов за гаражный бокс выполнила в полном объеме. На имя истца Евтушенко В.А. была оформлена членская книжка, она внесена в реестр пайщиков (л.д.12, 20). Между тем, ГСК «ЭСКО» свои обязательства также не исполнил и гаражный бокс в собственность истца Евтушенко В.А не передал. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евтушенко В.А. к ГСК «Эско» о понуждении исполнения обязательств и выделении гаражного бокса удовлетворены. ГСК «Эско» обязан был выделить ей гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Эско» по <адрес> (в настоящее время адрес изменен на <адрес>) в <адрес>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия решения. Из имеющихся в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено, в связи с исполнением решения суда (л.д.9-10). Согласно имеющейся в материалах справки МУП «Красноармейское районное БТИ», гаражный бокс № по <адрес> числится за Евтушенко В.А. на основании решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца Бондарев В.Н. утверждал, что, несмотря на то, что истец полностью внесла плату за гаражный бокс, ответчики считают гаражный бокс своей собственностью и передать его в собственность истца Евтушенко В.А. отказываются. Так, из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) в отношении указанного гаражного бокса отсутствуют (л.д. 13). Собственником объекта незавершенного строительства по <адрес> является <данные изъяты> В связи с тем, что ответчики чинят истцу препятствия в передаче в собственность незаконченного строительством объекта - гаражного бокса № по <адрес>, зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что ответчики, не явившись в суд, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по передаче ему в собственность гаражного бокса, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что истец Евтушенко В.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по договорам о долевом строительстве, заключенным ею с ГСК «Фаркоп» и ГСК «Эско». Между тем, ответчики добровольно передать гаражный бокс в собственность истца отказываются. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных законом, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, право собственности участника долевого строительного на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Учитывая, что ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс, суд считает необходимым исковые требования Евтушенко В.А. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. В связи с рассмотрением данного дела истцом Евтушенко В.А. были понесены судебные расходы, связанные с расходами по оплате госпошлины, оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере № руб. и оплатой услуг представителя Бондарева В.Н.. Так, согласно чеку-ордеру Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко В.А. была оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 4). Кроме того, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за консультацию и составление искового заявления были уплачены денежные средства в сумме № руб., за участие представителя в судебных заседаниях уплачено № руб. (л.д. 29-30). Таким образом, в связи с рассмотрением дела, Евтушенко В.А. понесла судебные расходы в размере № руб.. С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает требования истца законными и обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Евтушенко Валентины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить. Признать за Евтушенко Валентиной Андреевной право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаготПромТорг», Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Z» в равных долях в пользу Евтушенко Валентины Андреевны расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего № руб. с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года Председательствующий Снегирева Н.М.