Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием истца Бачурина О.В., ответчиков, представителя ТСЖ «16 квартал» по доверенности Зубовой Т.Е., Кулешова Н.Н.. 21 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина Олега Васильевича к Товариществу собственников жилья «16 квартал», МИФНС № 11 по Волгоградской области Кулешову Николаю Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 30 июня 2011 года. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам о признании решения собрания собственников жилых помещений, записи о внесении изменения в сведения о юридическом лице незаконными. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Собственниками помещений указанного дома создано товарищество собственников жилья» 16 квартал», председателем которого он является. ДД.ММ.ГГГГ как ему стало известно, инициативной группой во главе с Кулешовым Н.Н. было проведено общее собрание членов ТСЖ, где был выбран новый председатель Правления. Однако он, как председатель правления товарищества не был уведомлен о проведении собрания и узнал только от сотрудника МИФНС. Считает, что собрание проведено с нарушениями закона, в частности он никаких уведомлений о проведении общего собрания не получал, не был он уведомлен о том, кто является инициатором собрания, о месте и времени проведения собрания, а также не знал о повестке дня собрания. При проведении собрания были нарушены требования ст. 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ. В этой связи, просит признать незаконным внеочередное общее собрание членов ТСЖ «16 квартал» от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателем правления Кулешова Н.Н., признать недействительным запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, обязать МИФНС № 11 по Волгоградской области внести изменения в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи. При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен Кулешов Н.Н., по инициативе которого, как утверждал истец, проводилось общее вобрание. В судебном заседании истец Бачурин О.В. исковые требования поддержал, считает, что при проведении собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения действующего законодательства. Так, он не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания. При этом, никаких объявлений в общедоступном месте не было. В связи с чем, ему не была известна повестка дня собрания. О состоявшемся собрании узнал от ответчика МИФНС № 11 по Волгоградской области. Настаивает на удовлетворении иска. Ответчик- представитель ТСЖ «16 квартал» по доверенности Зубова Т.Е. иск не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания членов ТСЖ не проводилось. Следовательно, никаких объявлений о его проведении не было. В указанный день состоялось заседания правления ТСЖ, где членами правления из их числа, был избран председатель ТСЖ- ФИО1. Кроме того, суду показала, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования проводилось ДД.ММ.ГГГГ, на котором были избраны новые члены правления, а затем на заседании правления, из их числа - председатель правления ТСЖ. Считает исковые требования необоснованными и просит в иске отказать. Ответчик- председатель ТСЖ «16 квартал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что собрание собственников жилых помещений проводилось в форме заочного голосования в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, итоги собрания подведены ДД.ММ.ГГГГ На собрании решен вопрос о переизбрании членов ТСЖ, поскольку собственников жилых помещений их работа не устраивала. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ он был избран председателем ТСЖ. Также считает исковые требования Бачурина О.В. необоснованными, просит в иске отказать. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, по смыслу закона истец имеет право обратиться в суд с указанными требованиями. В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, в котором имеются как жилые, так и нежилые помещения. Истец является собственником доли жилого помещения № в данном доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ( л.д.6). Также судом установлено, что собственниками жилым помещений в указанном доме создано товарищество собственников жилья « 16 Квартал». Согласно <данные изъяты> Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 состоялось общее собрание членов ТСЖ, где решался вопрос о выборе председателя правления ТСЖ. Между тем, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте проведения собрания, в связи с чем, его права и интересы нарушены. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные факты суду представлено не было, не добыто таких доказательств и в судебном заседании. Напротив, ответчики, возражая против удовлетворения иска утверждали, что в указанный истцом день никакого общего собрания членов ТСЖ не было, собрание проведено ранее, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правление членов ТСЖ, Ге решался вопрос о выборе из членов правления председателя правления товарищества. В подтверждение своих доводов сослались на протокол заседания правления ТСЖ «16 квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены правления- ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 из своего состава избрали председателя правления - ФИО1 (л.д.37). Таким образом, проверяя обоснованность требований истца, судом достоверно установлено, что в оспариваемый им период, то есть ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «16 квартал» не проводилось, никакого решения собрания не принималось, следовательно, права и интересы истца нарушены не были. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Бачурину Олегу Васильевичу к Товариществу собственников жилья «16 квартал», МИФНС № 11 по Волгоградской области, Кулешову Николаю Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 30 июня 2011 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года. Председательствующий Снегирева Н.М.