Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского районного суда г. ФИО1 Бахтигузина, при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО1 Логиновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУВД <адрес>, УВД по г. ФИО1, ОМ № при УВД по г. ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что служил в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности дежурного медицинского вытрезвителя ОМ-8 УВД по городу ФИО1 (<адрес>). За время службы неоднократно поощрялся руководством.15 ноября 2010 года ему было выдано уведомление о сокращении его должности в чем он расписался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему, в нарушении закона, каких либо вакантных должностей ОК УВД по городу ФИО1 предложено не было. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОК он ознакомлен с целым списком, якобы, вакантных должностей, на самом деле таковыми не являющимися. Этим же днем он обратился за консультацией по телефону к И.о. Начальника ОРЛС УВД по г. ФИО1 ФИО1, который ему в грубой форме сказал, что каких либо вакантных должностей мне предлагать не собирается, ознакомление со списком должностей это простая формальность. Им по этому поводу был написан рапорт на имя начальника ГУВД по <адрес> об обжаловании действий руководителя. После написания рапорта он подвергся преследованию со стороны руководства, ему стали поступать угрозы в увольнении его по отрицательным мотивам. Поддавшись угрозам увольнения по отрицательным мотивам он был вынужден написать рапорт о согласии его увольнения из ОВД по сокращению штатов, без числа, так как число сотрудники ОК писать в рапорте категорически запретили. После этого он был уволен из ОВД по ст.58 п. Е (по сокращению штатов) приказом начальника ГУВД по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. Свое увольнение из ОВД считает незаконным, и вынужденным, заявление о согласии увольнения из ОВД по сокращению штатов написанным под давлением и угрозами. В последствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Представитель ответчика ГУ МВД по <адрес> ФИО1 в представил в суд возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности дежурного медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по <адрес>. ФИО1 были даны разъяснения его прав, льгот и гарантий, а также положения пункта 17.15. Инструкции. Согласно подпункту «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении со службы выплачивается единовременно пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания, а уволенным по другим основаниям - 40 процентов указанных размеров. ФИО1 имел право на пенсию по выслуге срока службы, при этом, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что его должность сокращена, он мог быть уволен и по сокращению штатов, что давало ему право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ при увольнении. Согласно пункту 17.15 Инструкции, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал рапорт на имя начальника с просьбой выдать ему направление для прохождения медицинской комиссии (ВВК), в связи с предстоящим увольнением из ОВД по сокращению штатов. Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 «В-3» ограничено годен к военной службе. В соответствии со статьей 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах б,в,е,ж,з статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал рапорт на имя начальник с просьбой предоставить ему очередной ежегодный отпуск за 2011 год в связи с увольнением по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном ежегодном отпуске, а затем на больничном. ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из больничного ФИО1 ознакомлен со списком вакантных должностей в органах внутренних дел и ему было предложено написать рапорт на имя начальника с просьбой назначить его на выбранную им должность. Однако ФИО1 собственноручно написал рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел по пункту Е статьи 58 Положения (по сокращению штатов), так как увольнение по данному основанию дает ему право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ, тем самым выразив свое добровольное волеизъявление уволится из ОВД. Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Рапорт ФИО1, об увольнении поступил в ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, работодателем дано указание, подготовить материалы на увольнение ФИО1 из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов). Согласно пункту 17.14. Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 подготовлено представление к увольнению из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов), с которым истец ознакомлен под роспись. В соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. ФИО1, ознакомившись с представлением к увольнению из ОВД знал, что он будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока предупреждения об увольнении), однако свое заявление об увольнении он не отозвал, несогласие с увольнением не выразил. В связи с чем, по истечению срока предупреждения об увольнении приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов, на основании рапорта ФИО1, приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись на руки получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. В соответствии с разъяснениями подпункта "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному, желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Однако истец не представил доказательств понуждения к написанию рапорта об увольнении по собственному желанию. Следовательно, факт понуждения к написанию рапорта об увольнении обязан доказать ФИО1 Поскольку истец не представил каких-либо доказательств подтверждающих, что работодатель вынудил его подавать рапорт об увольнении, то оснований для удовлетворения требований не имеется. ГУВД по <адрес> увольнение ФИО1 из органов внутренних дел по пункту «Е» статьи 58 Положения проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, оснований для признании увольнения незаконным и восстановлении на службе не имеется. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности - ФИО1 в суде поддержал доводы иска, дополнив, что ответчик не сообщил в профсоюзный орган, в котором состоял в членстве истец, о сокращении, также незаконно уволил по сокращению истца в период нахождения его на больничном. Представитель ответчика ГУ МВД по <адрес> ФИО1 в суде возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что истец в день увольнения непосредственно у работодателя получил документы об увольнении, однако никому не сообщил, что находится на больничном, хотя в рапорте собственноручно обязался сообщить о заболевании незамедлительно. Кроме того, ФИО1 не ставил работодателя в известность, что является членом профсоюзной организации СОЦПРОФ. С данной профсоюзной организацией у них нет соглашения о сотрудничестве, указанная профсоюзная организация не имеет отношения к работодателю, существует множество профсоюзов и они не могу разыскивать по всей России эти организации и всем сообщать об увольнении своих работников. Они не могли знать о том, что ФИО1 состоит в какой-либо организации, в связи с чем лишены были возможности сообщить о его увольнении. Представитель ответчика УВД по г. ФИО1 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, согласившись с возражениями представителя ГУ МВД по <адрес>. Представитель ОМ № при УВД по г. ФИО1 в суде не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Согласно статье 392 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), инструкцией по применению Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД. России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция). Нормы Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников ОВД распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами. Согласно статье 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 17.15. Инструкции при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Согласно подпункту «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении со службы выплачивается единовременно пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания, а уволенным по другим основаниям - 40 процентов указанных размеров. Согласно пункту 17.15 Инструкции, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с разъяснениями подпункта "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному, желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Судом установлено, что ФИО1 служил в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности дежурного медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что его должность подлежит сокращению, о чем собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал рапорт на имя руководителя с просьбой выдать ему направление для прохождения медицинской комиссии (ВВК), в связи с предстоящим увольнением из ОВД по сокращению штатов. Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 «В-3» ограниченно годен к военной службе. В соответствии со статьей 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах б,в,е,ж,з статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения прохождения комиссии ФИО1 написал рапорт на имя руководителя с просьбой предоставить ему очередной ежегодный отпуск за 2011 год в связи с увольнением по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном ежегодном отпуске, а затем на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из больничного ФИО1 ознакомлен со списком вакантных должностей в органах внутренних дел, в котором он указал, что согласен на должность УУМ ПМ 6 отдела (л.д. 69). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел по собственному жеоанию по пункту Е статьи 58 Положения (по сокращению штатов). Согласно пункту 17.14. Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 подготовлено представление к увольнению из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов), с которым истец ознакомлен под роспись. Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов, на основании рапорта ФИО1, приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись на руки получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет. Судом также установлено, что приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сокращение всего отдела медицинского вытрезвителя, в том числе всех 4 должностей дежурного медицинского вытрезвителя (которую занимал ФИО1) и иные должности. Должность непосредственно начальника медвытрезвителя не была сокращена. Как пояснил представитель ответчика и не отрицает представитель истца, истец фактически числился в прежней должности, однако функциональных обязанностей и фактической работы не имел, выполнял поручения начальника, при этом получал в полном объеме заработную плату, ему продолжала начисляться выслуга лет, срок службы, уволен он был также с этой же должности, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 70). Таким образом, судом установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужил его рапорт, в котором он просил уволить его по собственному желанию с занимаемой должности с формулировкой по сокращению штатов. По смыслу закона, по сокращению штатов сотрудник милиции может быть уволен как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника при наличии оснований для сокращения. Обязанность сотрудника принимать меры к трудоустройству сотрудника на имеющуюся вакантную должность возникает лишь в том случае, когда увольнение по указанному основанию происходит исключительно по инициативе работника об увольнении сотрудника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО1 поступил его рапорт, в котором он просил уволить его по собственному желанию по п. Е ст. 58 Положения, после чего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 подготовлено представление к увольнению из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов), с которым истец ознакомлен под роспись. Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ОВД по пункту «Е» статьи 58 Положения (по сокращению штатов, на основании рапорта ФИО1, приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись на руки получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет. При таких данных суд приходит к выводу о том, что увольнение работника было произведено по его заявлению в соответствии с указанным в нем основанием прекращения трудовых отношений, формулировка приказа об увольнении и запись в трудовую книжку истца внесена в соответствии с действующим законодательством. Согласно подпункта «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустима в случае, когда подача заявления об увольнении явилась добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Истцом не представлено доказательств принудительного составления рапорта об увольнении, оказание на него какого-либо воздействия. Отсутствие в рапорте даты не свидетельствует о его недобровольности. На рапорте имеется виза руководителя, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты руководителем исчисляется срок подачи данного рапорта. Доводы ФИО1 о том, что он написал этот рапорт в ноябре 2010 года ничем не подтверждается, более того, сам истец в исковом заявлении указывает, что после обжалования в апреле 2011 года действий руководителя им был составлен рапорт об увольнении, то есть в апреле 2011 года. Более того, ФИО1 имея возможность отозвать составленный им рапорт в случае изменения своего желания, этим правом не воспользовался. ФИО1, при увольнении по собственному желанию, было избрано наиболее льготное основание для увольнения, предполагающее в том числе дополнительные выплаты после увольнения. Выслуга лет ФИО1 в органах внутренних дел составила более 20 лет. Сразу после получения уведомления о сокращении штата ФИО1 по своему желанию, о чем указал в рапорте, воспользовался всеми правами при увольнении по этим основаниям (сокращение штата), прошел военно-врачебную комиссию, фактически освобождающую от работы на длительный срок (более двух месяцев). Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил разрешение и направление на прохождение комиссии в связи с предстоящим увольнением по сокращению. После прохождения комиссии ФИО1 и выдачи свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт, в котором просил предоставить ему отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по сокращению штатов, чем также выразил согласие на увольнение по сокращению. Отпуск ему был предоставлен в полном объеме, в не графика в связи с предстоящим сокращением. Работодателем были соблюдены все права ФИО1 при увольнении по сокращению штатов, с момента уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о сокращении, в период прохождения комиссии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в отпуске и на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до самого увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась в полном объеме заработная плата, сохранялись все льготы служащего. По этим же основаниям суд не усматривает нарушений в том, что ФИО1 был уволен с должности дежурного медвытрезвителя значительно позже, чем эта должность была сокращена, поскольку, не смотря на отсутствие функциональных обязанностей, ФИО1 продолжала начисляться заработная плата, имелось рабочее место, как пояснил представитель ответчика, ФИО1 выполнял поручения начальника отдела, чья должность на тот момент еще не попала под сокращение, ФИО1 был уволен с этой же должности дежурного вытрезвителя. Таким образом, работодателем была представлена работнику возможность еще некоторое время иметь работу с полноценной заработной платой, отсутствие фактически выполняемой работы, на что ссылается представитель истца, по мнению суда не свидетельствует о нарушение прав ФИО1 Доводы истца о том, что рапортом на имя начальника ГУВД по <адрес> об обжаловании действий руководителя подтверждается нарушение его прав при увольнении, по мнению суда не свидетельствуют об обоснованности требований о восстановлении на работе. Как видно из указанного рапорта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывал на одно нарушение - не предложение ему вакантных должностей. Однако после данного рапорта, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вышел после больничного на работу, данное нарушение было устранено, ФИО1 представлен список вакантных должностей. ФИО1 согласился на должность УУМ ПМ 6 отдела. Вместе с тем, после проведения данной процедуры, ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ рапорт об увольнении по собственному желанию с формулировкой «сокращение штатов». Заявление ФИО1 в иске о том, что ему была предложена должность ДД.ММ.ГГГГ и после этого он написал рапорт об обжаловании действий руководителя ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомлен ФИО1 со списком вакантных должностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная запись (л.д. 69). В рапорте об обжаловании действий руководителя отсутствовали какие-либо сведения о принудительном составлении рапорта об увольнении, а также об иных нарушения его прав. Суд также признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что работодатель нарушил закон, не сообщив об увольнении ФИО1 по сокращению в профсоюзный орган. Судом установлено, что ФИО1 написал заявление о вступлении в члены профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ, членский билет и удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не ставил в известность работодателя о том, что он является членом профсоюзной организации. Как видно из материалов дела, какого-либо соглашения с данной профсоюзной организацией ответчиком не заключалось, работодателю не было известно о том, что ФИО1 вступил в члены профсоюза, из представленных истцом документов не усматривается осведомленность ответчика на момент увольнения ФИО1 о его членстве в профсоюзной организации. Судом также установлено, что истец не сообщил работодателю в период увольнения о том, что он находится на больничном. Как видно из материалов дела, представление об увольнении ФИО1 по сокращению штатов было составлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Днем составления представления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ датировано и открытие больничного листа. Закрыт больничный лист днем увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил все документы об увольнении, расписался в приказе об увольнении. Ответчик в суде пояснил, что ФИО1 появлялся на работе период, которым датирован больничный лист, соблюдение полного графика работы не контролировалось в связи с отсутствием у истца должностных обязанностей, ФИО1 собственноручно расписался об ознакомлении с представлением от ДД.ММ.ГГГГ, знал о дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако ничего не сообщил о больничном, хотя в рапорте об увольнении собственноручно обязался сообщать незамедлительно кадровую службу в случае заболевания до увольнения. Данные пояснения подтверждаются содержанием рапорта ФИО1 об увольнении, а также пояснениями представителя истца, который на вопросы суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 не посчитал нужным сообщать работодателю о том, что он находится на больничном и представлять больничный, поскольку уже работником УВД он не являлся, пожелал защитить свои права непосредственно в суде. Представителем истца был представлен в суд подлинник больничного листа, представить истца не отрицал, что данный больничный лист не представлялся работодателю. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, не имея должностных обязанностей, истец и его коллеги не имели фактической работы, периодически появлялись на работе, выполняли роль «сторожей». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При таких обстоятельствах суд признает действия истца, выразившиеся в сокрытии от работодателя информации о временной нетрудоспособности и о вступлении незадолго до увольнения в члены профсоюзной организации, как злоупотребление правом, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца при увольнении. Доводы истца о том, что предложенные ему вакантные должности на самом деле не существовали, опровергаются материалами дела, в том числе официальной справкой УВД <адрес> о наличии предложенной истцу вакантной должности. Кроме того, причиной увольнения послужило не отсутствие вакантной должности, на которую, со слов истца, он претендовал, а волеизъявление истца, выразившееся в его рапорте на увольнение с работы. По этим же основаниям суд признает не состоятельными доводы представителя истца о том, что ответчик при увольнении не учел семейное положение и служебные характеристики истца. С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ГУВД <адрес>, УВД по г. ФИО1, ОМ № при УВД по г. ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. ФИО1. Судья: Н.Ф. Бахтигузина Справка: полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Ф. Бахтигузина Дело №. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского районного суда г. ФИО1 Бахтигузина, при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО1 Логиновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУВД <адрес>, УВД по г. ФИО1, ОМ № при УВД по г. ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ГУВД <адрес>, УВД по г. ФИО1, ОМ № при УВД по г. ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. ФИО1. Судья: Н.Ф. Бахтигузина Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: Н.Ф. Бахтигузина