Дело № 2-2285\11

Именем Российской Федерации (России)

в составе:

председательствующего судьи         Андреевой О.Ю.,

при секретаре                                      Панченко Н.А.

с участием: помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кармолиной М.А., представителя истца Никифоровой Н.П., представителя ответчика Черниковой С.Р.

20 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 к Коровину Дмитрию Юрьевичу о возмещении вреда в связи с потерей кормилица и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Васильева И.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей с иском к Коровину Д.Ю. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО14 от которого имеет двоих несовершеннолетних дочерей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП в результате которого её муж скончался от полученных телесных повреждений. Данное обстоятельство вызвало как у неё, так и её несовершеннолетних детей тяжёлое переживание и стресс, от которого они не могут оправиться до настоящего времени. В связи с эти, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому. Кроме того, в связи со смертью мужа несовершеннолетние дети лишились надлежащего материального содержания, поскольку среднемесячный доход её мужа составлял <данные изъяты>. Таким образом, с учётом количества членов семьи, на детей от заработка мужа приходилось по <данные изъяты>. на каждую, что она и просит взыскивать с ответчика до совершеннолетия дочерей.

В судебное заседание истец Васильева И.А. и несовершеннолетни ФИО13. и ФИО12. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

Представитель истца Никифорова Н.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Коровин Д.Ю., извещённый о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился ввиду отбытия им наказания в виде лишения свободы. Однако, допрошенный в порядке судебного поручения иск не признал, сославшись на то, что истица уже получила страховую выплату по случаю потери кормильца по месту работы и получает пособия от соцорганов. Кроме того. считает размер компенсации морального вреда сильно завешанным.

Представитель ответчика Черникова С.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Также сославшись на получении истцом социального пособия по потери кормильца и завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кармолиной М.А.. полагавший иск подлежащим удовлетворению полном объёме, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Коровин Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», следуя по улице <адрес> по направлению к улице <адрес> выбрал неправильную скорость движения и траекторию въезда в поворот, напротив дома <адрес>, не справившись с управлением своего автомобиля, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.4, 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО19., в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО14. получил телесные повреждения, повлекшее смерть последнего.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика и подтверждаются приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коровин Д.Ю. осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ (л.д.13-38).

Приговор суда вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО14. причинена в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № рус, под управлением водителя Коровина Д.Ю.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, должна возлагаться на ответчика Коровина Д,Ю. как на владельца источника повышенной опасности, поскольку последний не представил иное.

В силу ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 2 той же статьи вред возмещается: несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет, пожизненно.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП погибший ФИО14 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты>., что подтверждается сведениями с места работы погибшего (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что на иждивении ФИО14. находилось двое несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.6, 7).

В силу ч.1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Учитывая, что дети погибшего ФИО14. являются несовершеннолетними и получали от него содержание при жизни последнего,, то у них возникло право на получение необходимых платежей в результате смерти кормилица на свое содержание.

В силу ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Таким образом, доля в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО13 и ФИО12 каждой подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты>) ежемесячно до достижения 18 летнего возраста, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом доводы ответчика Коровина Д.Ю. и его представителя Черниковой С.Р. о том, что истец и её несовершеннолетние дети получили страховые выплаты по месту работы погибшего и получают социальные выплаты по случаю потери кормильцу, не могут являться основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по случаю потери кормильцу, поскольку в силу статьи 1085 ГК РФ, в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Таким образом, по смысла закона, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, истцы имеют право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

      Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

         В судебном заседании установлено, что погибший ФИО14. являлся мужем Васильевой И.А. и отцом несовершеннолетних ФИО13 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д.7, 11-12)..

Учитывая близкие родственные отношения истцов с погибшем, факт причинения им морального вреда сомнений у суда не вызывает.

       Суд считает обоснованными доводы истца Васильевой И.А. о том, что в связи утратой мужа и отца она и её несовершеннолетние дочери испытывали нравственные страдания, до настоящего времени переживают глубокие страдания из-за гибели мужа и отца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда суд считает основанными на законе.                      

        В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

             При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая обстоятельства ДТП, а также тот факт, что в действиях ответчика Коровина Д.Ю. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 264 УК РФ, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, в связи с безвременной утратой мужа и отца, степень родства, а также с учетом разумности и справедливости, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации им морального вреда по <данные изъяты> руб.. каждому.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что последний в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет материальной возможности к выплате истцам указанной суммы, поскольку возмещение морального вреда может быть произведено ответчиком после отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 к Коровину Дмитрию Юрьевичу о возмещении вреда в связи с потерей кормилица и компенсации морального вреда.

Взыскивать с Коровина Дмитрия Юрьевича в пользу Васильевой Ирины Александровны ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения 18 летнего возраста сумму возмещения вреда здоровью в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты>. с соответствующей индексацией в установленном законом порядке на момент произведения выплаты.

Взыскивать с Коровина Дмитрия Юрьевича в пользу Васильевой Ирины Александровны ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 летнего возраста сумму возмещения вреда здоровью в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты>. с соответствующей индексацией в установленном законом порядке на момент произведения выплаты.

Взыскать с Коровина Дмитрия Юрьевича в пользу Васильевой Ирины Александровны в счёт возмещения ей компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.., в счёт компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО12 - <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО13 <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 г.

Председательствующий:                                 О.Ю. Андреева