Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Мещеряковой Н.В.

С участием представителя истца по доверенности Проценко И.А., ответчиков Пащенко Ю.Н., Широковой (Абдрахмановой) Я.Р..

27 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Красноармейского отделения № 7247 Сберегательного банка РФ к Пащенко Юлии Николаевне, Сафронову Дмитрию Викторовичу, Широковой (Абдрахмановой) Яне Рифатовне, Филимонову Илье Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. и расходы по оплате государственной в размере № руб.. коп..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ и Пащенко Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение своевременности возврата кредита, процентов по нему были заключены договоры поручительства с Сафроновым Д.В., Филимоновым И.С., Абдрахмановой Я.Р., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно договору ответчик обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, равными долями не позднее № числа месяца, следующего за платежным, и погашать основной долг.

Однако ответчик Пащенко Ю.Н. оплату процентов и сумм кредита не производит с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из них- долг по просроченным процентам- № руб., просроченная задолженность по основному долгу – № руб., неустойка по основному долгу- -№ руб., неустойка по процентам№ руб..

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 Сберегательного Банка РФ по доверенности Проценко И.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пащенко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, показав суду, что своевременно выплачивала предусмотренные платежи, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. сложились семейные обстоятельства, в связи с которыми она просрочила несколько платежей, а когда в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в банк, ей было отказано, в связи с тем, что материал уже был подготовлен в суд. Обязуется добросовестно выполнять предусмотренные обязательства.

Ответчик Широкова(Абдрахманова) Я.Р. исковые требования также признала, обязуется выполнять обязательства.

Ответчики Сафронов Д.В., Филимонов И.С. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ и Пащенко Ю.Н. заключили в письменной форме кредитный договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме № рублей под № % годовых, на неотложные нужды.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

<данные изъяты>

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Пащенко Ю.Н. ненадлежащим образом производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, были заключены договора поручительства с Сафроновым Д.В., Филимоновым И.С., Широковой (Абдрахмановой) Я.Р., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору ( л.д.21-22).

При этом, в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что поручители также не выполняют обязательства по погашению кредита.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство, не погашают кредит и проценты по нему с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности составляет № руб. № коп., в том числе - долг по просроченным процентам- № руб., просроченная задолженность по основному долгу – № руб., неустойка по основному долгу- -№ руб., неустойка по процентам- № руб..

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, суд считает, что денежная сумма в размере № руб. № коп. должна быть взыскана с них солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 Сберегательного банка РФ к Пащенко Юлии Николаевне, Сафронову Дмитрию Викторовичу, Широковой (Абдрахмановой) Яне Рифатовне, Филимонову Илье Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пащенко Юлии Николаевны, Сафронова Дмитрия Викторовича, Широковой (Абдрахмановой) Яны Рифатовны, Филимонова Ильи Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ денежную сумму в размере № руб№ коп., сумму государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011г.

Председательствующий Н.М.Снегирева