о взыскании суммы в порядке регресса



Дело

         РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Митичкине И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбожновой Галины Гарибовны к Недомеркову Василию Анистратовичу о взыскании суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Безбожнова Г.Г. обратилась в суд с иском к Недомеркову В.А. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Красноармейского отделения Сбербанка России и Недомерков В.А. заключили кредитный договор . Согласно договору ответчику предоставили кредит на цели личного потребления в размере 165 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых. В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки были приняты поручительства физических лиц и заключены договоры поручительств. Поручителями являлись Красноперова СВ., Красноперов И.В., Недомеркова СВ. и она. Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов по нему перед Сбербанком надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с Недомерокова Василия Анистратовича, Красноперовой Светланы Николаевны, Красноперова Игоря Владимировича, Безбожновой Галины Гарибовны, Недомерковой Светланы Васильевны суммы долга по кредиту в размере 169820 рублей 78 копеек и возврата госпошлины по 696 руб. с каждого. В период с марта 2007 года по август 2008 года из ее заработной платы производили удержание по постановлению УФССП <адрес>.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Недомеркова Василия Анистратовича в ее пользу сумму долга в размере 56296 руб. 72 коп., судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 58296 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает ( л.д. 41, 45 )

Ответчик Недомерков В.А. и его представитель по доверенности Марсов С.И. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили. Сведения о надлежащем извещении находятся в материалах дела ( л.д. 42, 46-49).

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суду обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение и назначено судебное разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено по причине неявки ответчика и представление им сведений о прохождении амбулаторного лечения.

Судебное рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику и его представителю были направлены повестки заказным письмом с уведомлением.

При этом, ответчик получил повестку, а его представитель уклонился от получении повестки, так как не явился за ее получением ( л.д. 46-49)

Истец представила заявление, в котором настаивала на рассмотрении дела, а ответчик и его представитель не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседании неуважительной.

         В соответствии со ст.2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ.

         В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Недомерков В.А. и его представитель по доверенности Марсов С.И., злоупотребляя своими правами, не только затягивают рассмотрение гражданского дела, но и нарушают законные интересы и права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, отложение разбирательства дела на неопределенный срок без представления документов, подтверждающих уважительную неявку ответчика и его представителя в судебное заседание, нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Красноармейского отделения Сбербанка России и Недомерков В.А. заключили кредитный договор .

Согласно договору ответчику предоставили кредит на цели личного потребления в размере 165 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых.

В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки были приняты поручительства физических лиц и заключены договоры поручительств.

Поручителями являлись Красноперова СВ., Красноперов И.В., Недомеркова СВ. и истец.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов по нему перед Сбербанком надлежащим образом не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Недомерокова Василия Анистратовича, Красноперовой Светланы Николаевны, Красноперова Игоря Владимировича, Безбожновой Галины Гарибовны, Недомерковой Светланы Васильевны суммы долга по кредиту в размере 169820 рублей 78 копеек и возврата госпошлины по 696 руб. с каждого. ( л.д. 16-18, 06), а так же договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29)

В период с марта 2007 года по август 2008 года из заработной платы истца производили удержание по постановлению УФССП <адрес>, всего удержана сумма в размере 56 296 руб. 72 коп. ( л.д. 05, 14)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 56 296 руб. 72 коп., поскольку к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных истцом обязательств. При этом, ответчик в добровольном порядке отказывается уплатить указанную сумму истцу, а истец выполнил обязательство перед Сберегательным банком РФ за ответчика в указанной выше сумме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. ( л.д. 05 ).

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безбожновой Галины Гарибовны к Недомеркову Василию Анистратовичу о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Недомеркова Василия Анистратовича в пользу Недомеркова Василия Анистратовича сумму долга в размере 56296 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 58 296 ( пятьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть ) руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Ковалев А.П.

Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий     Ковалев А.П.