Дело № 2- 3075\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Дуниной Л.А. 28 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Субботину Александру Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Субботину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п, между администрацией Красноармейского района Волгограда и гражданином Субботиным А.А. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: о. Сарпинский, х. Павловский, для индивидуального жилищного строительства сроком на сорок девять лет. На земельном участке Субботиным А.А. возведен жилой дом, площадью 19,6 кв.м. В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного жилого дома является ФИО3 Таким образом, в настоящее время право на использование спорного земельного участка приобрела ФИО3 Между тем, договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения об аренде спорного земельного участка в пользу Субботина А.А. Погашение записи в реестре без соглашения сторон о расторжении договора или решения суда о расторжении договора невозможно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, действующий на основании положения о комитете, постановления Администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», предложил Ответчику расторгнуть Договор, о чем направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Между тем, по настоящее время подписанное соглашение о расторжении договора истцу не поступало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Субботиным Александром Алексеевичем. В судебное заседание представитель истца Администрации Волгограда не явился, будучи извещенным надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Субботин А.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, возражений по иску не представил. Третьи лица ФИО3 и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п, между администрацией Красноармейского района Волгограда и ответчиком Субботиным А.А. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: о. Сарпинский, х. Павловский, для индивидуального жилищного строительства сроком на сорок девять лет (л.д. 3-5, 6-8). На земельном участке Субботиным А.А. возведен жилой дом, площадью 19,6 кв.м. В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного жилого дома является ФИО3 (л.д. 10). Таким образом, в настоящее время право на использование спорного земельного участка приобрела ФИО3 Между тем, как установлено судом, договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения об аренде спорного земельного участка в пользу Субботина А.А. Погашение записи в реестре без соглашения сторон о расторжении договора или решения суда о расторжении договора невозможно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, действующий на основании положения о комитете, постановления Администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», предложил Ответчику расторгнуть Договор, о чем направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 12-14). Однако, по настоящее время подписанное соглашение о расторжении договора истцу не поступало. Ответчик каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об изложенных им фактах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суду не представил. Поскольку в настоящее время право использования земельного участка приобрела ФИО3, а ответчик Субботин А.А. уклоняется от заключения соглашения сторон о расторжении договора аренды, суд считает исковые требования Администрации Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика Субботина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации Волгограда к Субботину Александру Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: о. Сарпинский, х. Павловский, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Красноармейского района г. Волгограда и Субботиным Александром Алексеевичем. Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий Нагина О.Ю. Мотивированное решение принято 30 сентября 2011 г. Председательствующий Нагина О.Ю.