Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи                                    Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                                ФИО4,

с участием представителя ответчика Емельяновой Н.Т. по доверенности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Джабахидзе Роману Арчиловичу, Емельяновой Наталье Тимофеевне о принудительном сносе самовольно установленного металлического гаража и освобождении земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Джабахидзе Р.А., Емельяновой Н.Т. о принудительном сносе самовольно установленного металлического гаража, расположенного возле дома по адресу: <адрес> «А» и освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании обращений граждан выявлено, что около жилого дома по адресу: <адрес> «А» установлен металлический гараж, принадлежащий Джабахидзе Р.А. и Емельяновой Н.Т., который используется без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии, на которой было принято решение о добросовестном сносе самовольно установленного металлического гаража возле дома по адресу: <адрес> «А» в течении двух недель собственными силами и за свой счет. Ответчик был приглашен на заседание комиссии. Решение комиссии было направлено ответчику заказным письмом. Данное решение ответчик в указанный срок не выполнил.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии при администрации <адрес> было принято решение о принудительном сносе самовольно установленного металлического гаража около дома по адресу: <адрес> «А».

В судебное заседание представитель администрации <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же указал, что иск полностью поддерживает.

Представитель ответчика Емельяновой Н.Т. по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, так как истец неправильно указал место нахождение металлического гаража. Кроме того, она согласна оплачивать арендные платежи за использование муниципальной земли. Действительно, спорный металлический гараж принадлежит Емельяновой Н.Т., а ее внук Джабахидзе Р.А. его только использует.

Ответчик Джабахидзе Р.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела ( л.д. 51 ), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представила свои возражения. В ранее проведенном судебном заседании ответчик указал, что металлический гараж принадлежит его бабушке Емельяновой Н.Т.

Выслушав представителя ответчика Емельяновой Н.Т. по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании обращений граждан выявлено, что около жилого дома по адресу: <адрес> «А» установлен металлический гараж, принадлежащий Емельяновой Н.Т., который используется без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Однако земельный участок в установленном законом порядке для возведения гаража не выделялся, правоустанавливающих документов нет ( л.д. 7).

В соответствии с Положением «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вопроса о сносе самовольно установленного железобетонного забора относится к компетенции комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) при администрации <адрес> Волгограда ( л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на которой было принято решение о добросовестном сносе самовольно установленного металлического гаража возле дома по адресу: <адрес> «А» в течении двух недель собственными силами и за свой счет. ( л.д. 6)

Джабахидзе Р.А. был приглашен на заседание комиссии как лицо, использующее спорный объект.

Решение комиссии было направлено Джабахидзе Р.А. заказным письмом. (л.д. 10 )

Решение комиссии ответчик в указанный срок не исполнил.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии при администрации <адрес> было принято решение о принудительном сносе самовольно установленного металлического гаража около дома по адресу: <адрес> «А» ( л.д. 05).

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации <адрес> к Емельяновой Н.Т. законны и обоснованы, поскольку металлический гараж, расположенный возле дома по адресу: <адрес> «А» в <адрес> принадлежащий ответчику является самовольной постройкой.

Так как металлический гараж, принадлежащий ответчику является самовольной постройкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности снести за свой счет металлический гараж.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования администрации <адрес> к Емельяновой Н.Т. в полном объёме.

Между тем, так как истцом не представлено доказательств принадлежности спорного гаража Джабахидзе Р.А., а установлен только факт его использования им, то суд считает необходимым в удовлетворении иска к Джабахидзе Р.А. отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик имеет желание получить в аренду земельный участок, расположенный под металлическим гаражом, суд считает недостаточным для отказе в иске, так как ответчиком не представлено документов, подтверждающих законное основание для использование земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный металлический гараж расположен по другому адресу, суд считает необоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в подтверждение данного дома. Между тем, истец представил суду схему расположения спорного объекта ( л.д. 15 ).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и иск удовлетворен, то с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о принудительном сносе самовольно установленного металлического гаража и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 снести за свой счет самовольно установленный металлический гараж, расположенный возле дома по адресу: <адрес> «А» в <адрес> и освободить земельный участок.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

В удовлетворении иска администрации <адрес> к Джабахидзе Роману Арчиловичу о принудительном сносе самовольно установленного металлического гаража и освобождении земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  А.П. Ковалев        

             Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий                                                  А.П.Ковалев