Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Митичкине И.А., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Кармолиной М.А., представителя ответчика Волгоградской фабрики швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «Динамо» Бушневой Т.В., представителя 3-го лица Государственной организации культуры, историко - этнографический и архитектурный музей - заповедник «Старая Сарепта» по доверенности Ивановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Волгоградской фабрике швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «Динамо» о выселении из нежилого помещения. УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Волгоградской фабрике швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «Динамо» о выселении из нежилого помещения по адресу: <адрес> ( до переименования <адрес>), строение № и №. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в ходе которой установлено, что Волгоградская фабрика швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «ДИНАМО» занимает помещения в зданиях, являющихся памятниками истории и архитектуры, по адресу <адрес> (Изобильная, 10), стр.17 и стр. 18, - без каких бы то ни было правоустанавливающих документов. В указанных помещениях размещаются принадлежащие юридическому лицу оборудование, мебель, материалы для производства продукции. Фабрика в настоящее время не функционирует, ремонт в зданиях не производится, в помещениях беспорядок, в некоторых местах прогнили полы и обваливаются потолки, никаких действий по поддержанию удовлетворительного состояния памятников культурного наследия ответчиком не принимается. Указанные обстоятельства могут привести к разрушению занимаемых Волгоградской фабрикой ШСИ ВФСО «Динамо» помещений. Вместе с тем, у ответчика отсутствуют какие-либо документы, дающие право занимать указанные помещения. Представитель истца -помощник прокурора <адрес> Кармолина М.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Волгоградской фабрики швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «Динамо» Бушнева Т.В. в судебном заседании иск полностью не признала, так как считает, что фабрика вправе использовать нежилые помещения по адресу: <адрес> ( до переименования <адрес>), строение № и №. Документы, послужившие основанием для использования спорных помещений находятся в стадии оформления. Представитель 3-го лица Государственной организации культуры, историко - этнографический и архитектурный музей - заповедник «Старая Сарепта» по доверенности Иванова А.А. в судебном заседании иск прокурора полностью поддержала, так как имущество ответчика находится в помещениях по адресу: <адрес> ( до переименования <адрес>), строение № и №. Причем, каких - либо правоустанавливающих документов на занятие данных помещений у ответчика нет. Между тем, данные помещения находятся в оперативном управлении Государственной организации культуры, историко - этнографический и архитектурный музей - заповедник «Старая Сарепта» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Представитель 3-го лица ТУ Росимущество в <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, указав так же, что иск полностью поддерживает. Выслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно требованиям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в ходе которой установлено, что Волгоградская фабрика швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «ДИНАМО» занимает помещения в зданиях, являющихся памятниками истории и архитектуры, по адресу <адрес> (Изобильная, 10), стр.17 и стр. 18, - без каких бы то ни было правоустанавливающих документов, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 07-09). Волгоградская фабрика ШСИ ВФСО «Динамо» занимает помещения: Завод горчичный Глича, производственный корпус» (стр. 17) и «Завод горчичный Глича, заводоуправление». В указанных помещениях размещаются принадлежащие юридическому лицу оборудование, мебель, материалы для производства продукции. Фабрика в настоящее время не функционирует, ремонт в зданиях не производится, в помещениях беспорядок, в некоторых местах прогнили полы и обваливаются потолки, никаких действий по поддержанию удовлетворительного состояния памятников культурного наследия ответчиком не принимается, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 07-09), акта от 19.04-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-26). Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства могут привести к разрушению занимаемых Волгоградской фабрикой ШСИ ВФСО «Динамо» помещений. Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, дающие право занимать указанные помещения. В соответствии с п. 1 Постановления Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Государственный историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, Раздел I. Историко-культурные музеи-заповедники и музейные комплексы. Государственная организация культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» создан постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника «Старая Сарепта» в <адрес>». Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за государственной организацией культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» закреплено на праве оперативного управления государственное имущество в сумме 9041481 руб. (девять миллионов сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один рубль) согласно балансу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оно внесено в Реестр федерального имущества. Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества указанному объекту ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый №. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-68). Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. В соответствии с требованиями статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Также согласно положениям статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Между тем, согласие собственника в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> на пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 400026, <адрес> стр.17 и стр. 18, Волгоградской фабрикой ШСИ ВФСО «Динамо» - получено не было, договор с Государственной организацией культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» не заключался. Таким образом, пользование названными помещением Волгоградской фабрикой ШСИ ВФСО «Динамо» является незаконным и ответчик подлежит выселению. В соответствии с требованиями статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Федерального закона. В договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта. Договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, и физическим или юридическим лицом. Договор аренды объекта культурного наследия подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия. Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия). Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Между тем, незаконное пользование объектом культурного наследия без каких бы то ни было условий по его содержанию, доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иных требований, которые обеспечивают сохранность данного объекта, создает угрозу для существования памятника истории и культуры музея-заповедника «Старая Сарепта», может привести к его повреждению, разрушению или уничтожению, изменению облика и интерьера и лишит неопределенный круг лиц доступа к культурным ценностям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме, при этом срок выселения ответчика из спорных помещений - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу суд признает достаточным сроком для добровольного исполнения решения суда ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что спорные помещения фабрика использует на законных основаниях, документы находятся в стадии оформления, суд считает необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждения данному доводу ответчиком не представлено. Довод представителя ответчика о том, что спорные помещения не являются памятниками истории и культуры, суд считает необоснованным, так как имеется паспорт памятника истории и культуры на строение 18 здание «завод горчичный Глича заводоуправление» ( л.д. 14) В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Волгоградской фабрике швейных спортизделий Всероссийского физкультурного спортивного общества «Динамо» о выселении из нежилого помещения, удовлетворить. Выселить Волгоградскую фабрику швейных спортизделий Взыскать с Волгоградской фабрики швейных спортизделий Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме Председательствующий: А.П.Ковалев Решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: А.П.Ковалев
Всероссийского физкультурного спортивного общества «ДИНАМО» в
течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу из зданий
(помещений) памятника истории и архитектуры, расположенных по адресу:
400026, <адрес> ( до переименования Петропаловская, 1, строение № и строение №.
Всероссийского физкультурного спортивного общества «ДИНАМО» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 ( четыре тысячи ) руб.