о взыскании аренды



Дело

                             ФИО2 Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Администрации Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в обоснование требований указав, что между ними заключен договор на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет учетный номер 8-14-6, кадастровый номер 34:34:08:00:04:0009, площадью 3680 кв.м, расположен по <адрес>, используется для эксплуатации административного здания с подвалом. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ . В силу п.2.4 Договора, Арендатор взял на себя обязательство по внесению ежегодной арендной платы. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был заплатить 526 045,86 рублей, однако, арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п.2.12 Договора, в случае не осуществления арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению. Неустойка за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 394 рубля 31 копейка. О существовании задолженности ответчик уведомлялся письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ п. Просит взыскать с ответчика в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за указанный период в размере 526 045, 86 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 263 394,31 рубль, а всего-789 440,17 рублей.

В судебное заседание представитель администрации Волгограда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

            В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, ввиду её неявки в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебное заседание представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.ст.1, 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

     По смыслу данной нормы права стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором, а также изменениями к нему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

      В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку

     По настоящему делу судом установлено.

         ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен Договор на аренду земельного участка учетный номер 8-14-6, кадастровый номер 34:34:08:00:04:0009, площадью 3680 кв.м, расположенного по <адрес> для эксплуатации административного здания с подвалом,со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14).

       Согласно п.2.4 Договора, Арендатор взял на себя обязательство по внесению ежегодной арендной платы (л.д.6).

         В соответствии с п.2.12 Договора, в случае арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению (л.д.7).

     Согласно уведомлению о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию (л.д.15).

     Как установлено в судебном заседании за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по арендной плате за землю по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526 045,86 рублей, неустойка за просрочку платежа составляет 263 394,31 рублей.

      О существовании задолженности ответчик ФИО2 уведомлялась письмом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ п (л.д.16).

         При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате земельного участка по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526 045,86 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 263 394,31 рублей, а всего- 789 440,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

                                            Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате земельного участка по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526 045,86 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 263 394,31 рублей, а всего- 789 440,17 рублей.

        Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО2 решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения.

Федеральный судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Федеральный судья:     Н.Ф. Бахтигузина

Дело

                             ФИО2 Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

                         (р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

                                            Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате земельного участка по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526 045,86 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 263 394,31 рубль, а всего- 789 440,17 рублей.

        Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО2 решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения.

Федеральный судья:           Н.Ф. Бахтигузина

Резолютивная часть ФИО2 решения изготовлена в совещательной комнате

Федеральный судья:       Н.Ф. Бахтигузина