о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным



Дело        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                       Ниязовой Д.Р.,

с участием представителя заявителя                                            Высоцких С.Ю.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                                                                       Кононова А.В.

«26» сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Налимовой Светланы Степановны о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Налимова С.С. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Баранова Ю.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Баранова Ю.С. на основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Баранова Ю.С. лишила Налимову С.С. права на добровольное исполнение.

В судебное заседание заявитель Налимова С.С. не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности Высоцких С.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя Высоцких С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требует признать незаконным именно постановление судебного пристава-исполнителя Барановой Ю.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное постановление было возбуждено на основании постановления, вынесенного Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Однако, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Баранова Ю.С. проигнорировала ст. 31.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление, вынесенное Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Налимовой С.С. было обжаловано и определением судьи Волгоградского областного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Краснооктябрьского районного суда ФИО5 которым он отказал в восстановлении сроков на подачу жалобы на постановление, вынесенное Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ отменил, направив данную жалобу Налимовой С.С. для рассмотрения в Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Таким образом, постановление вынесенное Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, а следовательно, не может являться исполнительным документом, следовательно, возбужденное исполнительное производство на основании документа не являющегося исполнительным документом является незаконным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда Кононов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Налимовой С.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФСС по Волгоградской области Баранова С.С.,представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, отношение к заявлению не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление. Заявление подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённом о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нём известно.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трёхдневный срок возбудить исполнительное производство.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Баранова Ю.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Налимовой С.С. Этой же датой она вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Налимовой С.С. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, п. 3 указанного постановления Налимова С.С. предупреждена о том, что взыскиваемую сумму ей необходимо перечислить на расчетный счет Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Налимова С.С. предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб.

Между тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель предоставила Налимовой С.С. срок для добровольного исполнения исполнительного документа и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается материалами дела. (л.д. 4-5).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Барановой Ю.С. незаконно вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушены права Налимовой С.С. для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем Барановой Ю.С. (л.д. 11-16).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Заявление Налимовой Светланы Степановны о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 01 сентября 2011 года - признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                О.В.Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2011 года.

Судья                                                                                   О.В. Озаева