Решение об определении порядка пользования жилым помещением, вселении



Дело № 2-2949/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                                              Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                            Селезневе О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ковалевой И.А., ответчика Архипова М.В., ответчика Архиповой В.М., третьего лица Архиповой Н.В.,

        6 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Галины Ивановны к Архипову Михаилу Викторовичу, действующему в интересах несовершеннолетних Архиповой Елизаветы Михайловны и Архиповой Валентины Михайловны об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за ней комнату, площадью 13,3 кв., а за Архиповой В.М. и Архиповой В.М. комнаты, площадью 17,0 кв.м. и 10,2 кв.м., и вселить ее в указанную квартиру.

          В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65, 3 кв. м., жилой площадью 40, 5 кв. м.

         Несовершеннолетним ФИО2, 2004 года рождения и Архиповой В.М., 1996 года рождения принадлежат по 1/4 доли каждой в общей долевой собственности спорной квартиры.

         В настоящее время в квартире проживает ответчик Архипов М.В. и его дочери ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13. Истец не имеет доступа в квартиру. Ответчик и его семья заняли все комнаты в спорном жилом помещении, чем ущемляют ее права собственника.

         Полагает, что комната, размером 13, 3 кв. м. соразмерна ее доле в имуществе и закрепление за ней этой комнаты во владение и пользование не ущемит права ответчиков.

         При этом ванную комнату с туалетом, кухню, коридор и кладовую просит оставить в общем пользовании.

         Кроме того, истец просит вселить ее в комнату, закрепленную за ней в пользование, по решению суда.

Истец Гузенко Г.И., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.

    Представитель истца по доверенности Ковалева И.А. в судебном заседании исковые требования Гузенко Г.И. и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, просила их удовлетворить.

        Ответчики Архипов М.В. и Архипова В.М. в судебном заседании иск Гузенко Г.И. признали.

Третье лицо Архипова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Архипова В.М., Архипов В.В., Отдел по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.

         Выслушав представителя истца по доверенности Ковалеву И.А., ответчиков Архипова М.В. и Архипову В.М., третье лицо Архипову Н.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

         В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

         В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес>. Несовершеннолетним ФИО2 и ФИО14 принадлежат по 1/4 доли каждой в общей долевой собственности указанного жилого помещения.

          Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10); копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.11); копией договора дарения (л.д. 12-13); копией технического паспорта жилого помещения (л.д.5-8).

         Согласно данным технического паспорта жилого помещения, выданного МУП «Красноармейское районное БТИ» <адрес> спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65, 3 кв. м., жилой площадью 40, 5 кв. м. и состоит из трех жилых комнат площадью: 13,3 кв.м., 10,2 кв.м., 17,0 кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, лоджии. По плану квартиры все жилые комнаты, площадью 17,0 кв.м., 10,2 кв.м. и 13,3 кв.м. являются изолированными (л.д.5-8).

       Как следует из справки Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: Архипова В.М., Архипов В.В., Архипов М.В., Архипов И.М., ФИО10, ФИО2, ФИО2, Архипова Н.В. (л.д. 19).

       Вместе с тем, судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают ответчик Архипов М.В. и члены его семьи, которые занимают все комнаты в спорном жилом помещении. В связи с этим истец лишена возможности проживания на спорной жилой площади.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      В судебном заседании ответчики Архипов М.В. и Архипова В.М. иск Гузенко Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении признали.

      Принимая во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что имеются все основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Гузенко Галины Ивановны к Архипову Михаилу Викторовичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2 и Архиповой Валентины Михайловны об определении порядка пользования жилым помещением и вселении - удовлетворить.

      Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой , расположенной в <адрес>.

      Выделить Гузенко Галине Ивановне во владение и пользование комнату площадью 13,3 кв.м. в <адрес>.

      Выделить ФИО2 и Архиповой Валентине Михайловне во владение и пользование комнаты площадью 17,0 кв.м. и 10,2 кв.м в <адрес>.

       Местами общего пользования определить туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., кухню, площадью 8,0 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 11,4 кв.м. в <адрес>.

       Вселить Гузенко Галину Ивановну в комнату площадью 13,3 кв.м. в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      О.Ю. Нагина        

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2011г.

Председательствующий                                                                      О.Ю. Нагина