Дело №

в составе: председательствующего судьи                                            Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                Ниязовой Д.Р.,

с участием истца                                                                               Давыдова Д.А.

«21» сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Дениса Александровича к Асадулаеву Роману Эдуардовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

            у с т а н о в и л:

Давыдов Д.А. обратился в суд с иском к Асадулаеву Р.Э. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Асадулаевым Р.Э. заключен договор подряда на проведение работ по реконструкции дачного домовладения, расположенного в СНТ «Дзержинец» Винновского массива, в соответствии с которым Асадулаев Р.Э, взял на себя обязательства качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по реконструкции дачного домовладения, а истец обязался оплачивать выполняемые работы. Взятые на себя обязательства истец выполнил, выплатив Асадулаеву Р.Э. в качестве аванса 90 000 руб., однако ответчик свои обязательства не выполнил, поскольку работы по реконструкции дачного домовладения до настоящего времени им не произведены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, но ответчик никаким образом не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании Давыдов Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Асадулаев Р.Э. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений, заявлений суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Давыдова Д.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.А. и Асадулаевым Р.Э. заключен договор подряда на проведение работ по реконструкции дачного домовладения, в соответствии с которым Асадулаев Р.Э. обязался качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по реконструкции дачного домовладения, а истец обязался оплачивать выполняемые работы.

Данное обстоятельство подтверждается договором подряда. (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ по настоящему договору утверждена заказчиком и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно смете, утвержденной заказчиком.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты> руб., аванс оплачивается на приобретение материалов, последующие расчеты производятся по согласованию сторон в определенные сторонами сроки.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асадулаев Р.Э. принял от Давыдова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет аванса на приобретение строительных материалов для строительных работ согласно условиям вышеуказанного договора. (л.д. 27).

Также судом установлено, что взятые на себя обязательства по реконструкции дачного домовладения ответчик не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из указанных норм закона следует, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что грубо нарушает права истца, поскольку сумму аванса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Асадулаев Р.Э. от Давыдова Д.А. получил, но к выполнению работ по реконструкции дачного домовладения не приступил.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои доказательства и возражения по существу заявленных истцом требований, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им документами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Давыдова Д.А. удовлетворить, признать обоснованным отказ истца от исполнения договора подряда и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанциями. (л.д. 4, 21).

Учитывая, что исковые требования Давыдова Д.А. к Асадулаеву Р.Э. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика Асадулаева Р.Э. подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Исковые требования Давыдова Дениса Александровича к Асадулаеву Роману Эдуардовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Давыдовым Денисом Александровичем и Асадулаевым Романом Эдуардовичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Асадулаева Романа Эдуардовича в пользу Давыдова Дениса Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Асадулаева Романа Эдуардовича в пользу Давыдова Дениса Александровича возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2011 года.

Копия верна: Судья                                                                О.В. Озаева