Дело № 2-2908/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. с участием: представителя истца Малышева В.А., ответчика Макарейко Т.А.,, представителя ответчика Очаковского М.Л., 04 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепкиной Альбины Павловны к Макарейко Татьяне Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Щепкина А.П. обратилась в суд с иском к Макарейко Т.А. о её вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением, указав в обоснование иска, что совместно с ответчиком является собственником данной квартиры, однако ответчик пользуется данной квартирой одна, в жилое помещение её не пускает, против проживания в нем возражает. В настоящее время ответчик занимает все жилое помещение, в связи с чем, имеется необходимость в определении порядка пользования квартирой. Просила выделить ей в пользование жилую комнату <данные изъяты> кв.м., а ответчику - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, просит обязать ответчика передать ей ключи от входных дверей квартиры. В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требовании и просит передать ей в пользование жилую комнату <данные изъяты> кв.м., а ответчику <данные изъяты> кв.м., остальное помещение квартиры оставить в общем пользовании сторон. В остальной части иск оставила без изменения. В судебное заседание истец Щепкина А.П. не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности. Представитель истца Малышев В.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании изменённые исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время истица зарегистрирована и проживает в частном домовладении по <адрес> вместе с мужем и сыном. Собственником домовладения является её сын. Однако, данное жилое помещение не оборудовано туалетом и ванной. Истица является <данные изъяты>, а потому нуждается в более комфортных условиях проживания. Однако, её родная сестра - ответчик Макарейко Т.А. препятствует ей в проживании в спорной квартире, не желает передавать от неё ключи и выделить ей комнату для использования, мотивируя тем, что у неё есть своё жильё. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить. Ответчик Макарейко Т.А. и её представитель Очаковский М.Л. в судебном заседании против исковых требований возражали. Пояснили, что стороны действительно являются собственниками спорной квартиры. Истица - 1\6 доли, а ответчик, с учётом решения Красноармейского районного суда г. Волгограда - 5\6 долей. Однако, истица в квартире не проживает и ею не пользуется поскольку уже более 10 лет живёт со своей семьёй в частном домовладении по <адрес> В использовании данной квартиры не нуждается. Она же проживает в спорной квартире с рождения. После смерти родителей в настоящее время живёт там вместе с двумя несовершеннолетними детьми и вместе с ними действительно занимает всё жилое помещение. Вместе с тем, не возражает против того, чтобы истица проживал в спорной квартире, но одна без своей семьи. Кроме того, она возражает против выделение истицы в пользование целой комнаты <данные изъяты> кв. м, поскольку доля истца в данной квартире составляет <данные изъяты> кв. метра. Она не согласна отдать истице лишних 6 метров, так как это существенно нарушает её интересы, поскольку вместе с ней в квартире проживают её несовершеннолетние дети и фактически пользуются данной комнатой. Считают, что истица, предъявляя данные требования в суд, преследует цель вынудить её приобрести у неё 1\6 долю жилого помещения за <данные изъяты> руб., что неоднократно и предлагала. Считают, что истица злоупотребляет своим правом и просили в иске отказать. Представитель 3 - его лица - Паспортно-визовой службы Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что истец Щепкина А.П. и ответчик Макарейко Т.А. являются собственниками квартиры <адрес>, по 1\6 доли каждый, что подтверждается решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического паспорта квартиры (л.д.4-15). Кроме того, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Макарейко Т.А. признано право собственности в порядке наследования ещё на 4\6 доли спорной квартиры. Таким образом. ответчик Макарейко Т.А. фактически является собственником 5\6 доли спорной квартиры, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Судом также установлено, что в настоящее время фактически пользуется квартирой и проживает в ней ответчик Макарейко Т.А., которая заняла всё жилое помещение. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается. Являясь сособственником жилого помещения, истец Щепкина А.П. имеет право использовать его по своему усмотрению, в том числе и для личного проживания в нем., однако не может этого сделать ввиду того, что истица заняла всё жилое помещение и не передала ей ключи от входных дверей квартиры. Свободного доступа истец в квартиру не имеет. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, не оспаривается ответчиком, ссылающейся на наличие у истца другого жилья, а также не опровергаются никакими другими доказательствами, в связи с чем принимаются судом, как доказанные. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, её требования о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности передать ей ключи от входных дверей квартиры, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требования истца об определении порядка пользования спорным домовладением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли. По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, наличие фактической возможности в предоставлении собственнику имущества в отдельное пользование и реальную возможность совместного пользования. Предъявляя требования об определении порядка пользования имуществом, истец просит передать ей в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., а комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование ответчику. Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон. Проверяя обоснованность данных требований истца, судом установлено, что спорная квартира состоит из двух раздельных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., а также коридора ванны и кухни. Общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м., жилая - 27,6 кв.м. Кроме того, судом установлено, что истец является собственником 1\6 доли спорного жилого помещения, ответчик - 5\6 доли. В связи с этим, доля истца в жилой площади квартиры составляет 4, 6 кв.м. (27, 3 : 6), а ответчика - 23 кв.м. (27, 3 : 6 х5).. Истец, просит выделить ей в отдельное пользование комнату, площадью. <данные изъяты> кв.м., что в 1,5 раза превышает её долю в общем имуществе сторон. Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ответчика ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается сведениями из учётно-регистрационного отдела. По фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением несовершеннолетние дети занимают в спорной квартире комнату <данные изъяты> кв.м. В силу статьи 54 СК ребёнок имеет право на совместное проживание с родителями. В связи с этим, суд считает необходимым учесть интересы собственника жилого помещения Макарейко Т.А. на проживание в принадлежащем ей жилом помещении её несовершеннолетних детей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выделение истцу в единоличное пользование жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. значительно превышает её долю в жилом помещении и существенно нарушает интересы второго собственника данного жилого помещения - Макарейко Т.А. В связи с изложенным, суд считает, что с учётом размера доли истца Щепкиной А.П. в спорном имуществе и интересов несовершеннолетних детей ответчика Макарейко Т.А., фактической возможности в предоставлении собственнику жилого помещения Щепкиной А.П. в отдельное пользование жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м не имеется, а потому, её требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щепкиной Альбины Павловны к Макарейко Татьяне Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично. Вселить Щепкину Альбину Павловну в квартиру <адрес> Волгограда. Обязать ответчика Макарейко Татьяну Андреевну передать Щепкиной Альбине Павловне ключи от входных дверей квартиры <адрес>. В удовлетворении исковых требований Щепкиной Альбины Павловны в части определения порядка пользования квартирой № <адрес> по которому Щепкиной Альбине Павловне необходимо передать в пользование жилую комнату, площадь. <данные изъяты> кв.м., а жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. - Макарейко Татьяне Андреевне отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение принято и изготовлено 10 октября 2011 года Председательствующий: О.Ю. Андреева