Дело № 2-2904/06 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. С участием представителя Федорова Е.М. Шумилиной В.Е. 04 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде, гражданское дело по иску Федоровой Елены Михайловны к Федоровой Марии Викторовне, Федорову Евгению Михайловичу, Мыльниковой Ольги Михайловне, нотариусу г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Захариковой Алевтине Петровне о признании недействительным свидетельства о праве на долю супруга, признании права собственности на наследственное имущество, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Федоровой Марии Викторовны на 1\2 долю квартиры. У С Т А Н О В И Л: Федорова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на долю пережившего супруга, признании права собственности на наследственное имущество и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Федоровой Марии Викторовны на 1\2 долю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>. Она является наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на № долю указанной квартиры. Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности пережившей супруге ФИО1 и матери умершего ФИО10. Считает, что нотариус г. Когалыма Тюменской области Захарикова А.П. указанные свидетельства на имя Федоровой М.В. выдала в нарушение требований закона, поскольку <адрес> в <адрес> на праве личной собственности принадлежала отцу, приобретена им в результате членства в <данные изъяты> с полной выплатой паенакопления и не могло быть общим имуществом супругов, поскольку пай отцом был полностью выплачен до вступления в брак с ответчиком Федоровой М.В... Следовательно, квартира не может являть совместно нажитым имуществом, является личным имуществом отца и должна быть включена полностью в наследственное имущество. В этой связи, просит признать недействительным, выданное Федоровой М.В. свидетельство о признании права собственности как пережившему супругу, и признать за ней право собственности на № долю квартиры. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены другие наследники- Федоров Е.М., Мыльникова О.М.. Истец Федорова Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, требования поддерживает. Ответчик Федорова М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, прислав письменные возражения на иск, указав, что требования истца не признает. Считает, что нотариусом обоснованно выдано ей свидетельство о праве собственности на долю квартиры как пережившему супругу, поскольку брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а оформление государственной регистрации квартиры произведено ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать. Ответчик Мыльникова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, прислав свои возражения по иску, в которых исковые требования не признала. Ответчик Федоров Е.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Федорова Е.М. Шумилина В.Е. являющаяся <данные изъяты> суду показала, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками на имущество оставшееся после смерти ФИО10, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3- сын ФИО10, проживая в <адрес>, вступив в члены <данные изъяты>, приобрел <адрес>, которой проживал с семьей. Затем он уехал на Север, где впоследствии расторг брак с женой и вступил в брак с Федоровой М.В.. Истец является его дочерью от первого брака. Действительно квартира им приобретена не в браке с Федоровой М.В., а с первой супругой- матерью истца. После смерти ФИО3 в наследственные права вступили- его мать- ФИО10, супруга ФИО1 и дочь ФИО15. ФИО10 получила свидетельство о праве на наследство на № долю от № доли квартиры. <данные изъяты> Также суду показала, что за спорную квартиру оплату производила Федорова М.В., также она вместе с супругом постоянно помогали брату Евгению, не бросали его. Истец с отцом находилась в хороших отношениях, поддерживали родственные связи. Что касается отношения к исковым требованиям Федоровой Е.М., то считает необходимо поступить по закону. Нотариус г.Когалыма Тюменской области Захарикова А.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. <данные изъяты>. Третье лицо- представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, и рассмотреть требования по усмотрению суда, оказав в удовлетворении требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации права. Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1142 УК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 11). После его смерти открылось наследство в виде <адрес> и денежных средств. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его мать ФИО10, супруга- ФИО1, дочь- ФИО1. Также судом установлено, что стороны постоянно проживают в <адрес>, в связи с чем, для оформления наследственных прав обратились к нотариусу <адрес>. Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10- ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выделении её доли в нажитом во время брака с ФИО3, имуществе. В соответствии с требованиями закона ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на № долю денежных средств- суммы пенсионного накопления <данные изъяты> и на № долю <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на № долю денежных выплат <данные изъяты> Кроме того, супруге наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю <адрес>, № доли денежных средств пенсионного накопления и № доли денежных средств <данные изъяты> Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из № доли квартиры, на № долю квартиры, то сть № долю, а также денежные вклады. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имуществе состоявшее из № доли квартиры и денежных вкладов. Оспаривая законность выданного ответчику ФИО1 свидетельства о праве собственности на № долю спорной квартиры как пережившему супругу, истец утверждает, что спорная квартира является личным имуществом её отца и не может быть общим имуществом супругов, поскольку приобретена им до вступления в брак с ответчиком. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся членом <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, где ему согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <данные изъяты> <адрес> в <адрес> на состав семьи три человека- его, супруги- ФИО13, дочери ФИО1, что подтверждается копией ордера. В указанную квартиру ФИО3 вселился с семьей, проживал, а затем выехал в <адрес>. В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как следует из справки <данные изъяты>, ФИО3 первичный расчет за жилое помещение произвел в ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос (л.д.28). В этой связи, суд считает, что ФИО3 в момент полного внесения паевого взноса за предоставленную жилую площадь стал её собственником, к нему от кооператива перешло право собственности. В отличие от общего правила, установленного в ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь право подтверждающее значение. Таким образом, последующее оформление этого факта только подтверждает право собственности, то есть фиксирует факт перехода собственности, а не устанавливает его. При этом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака с ФИО13, с которой он находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В период совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимость жилого помещения супругами была полностью выплачена, что подтверждается справкой кооператива. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитого супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО13 зарегистрированный брак был расторгнут. В этой связи, суд пришел к выводу, что приобретенная ФИО3 в период брака с ФИО13 спорная квартира, расположенная в <адрес>, является их общим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с ФИО16.В., о чем свидетельствует копия свидетельства о браке, выданной отделом <адрес> На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, исходя из указанной нормы закона, суд считает, что спорное жилое помещение является личным имуществом ФИО3 и не может являться совместно нажитым имуществом супругов при вступлении им в брак с Федоровой М.В.. Тот факт, что регистрационное удостоверение получено ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда, не свидетельствует о том, что квартира приобретена им в собственность в указанное время, поскольку является только основанием для регистрации права. Более того, указанное регистрационное удостоверение выдано на основании справки <данные изъяты> которая подтверждает факт выплаты паевого взноса на жилое помещение и период приобретения права собственности на указанное имущество. Следовательно, жилое помещение -<адрес> в <адрес> как единое целое, должно быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 В <данные изъяты> При этом, по мнению суда, нотариус при выдаче свидетельства о праве собственности на основании представленных документов должна была удостовериться в возможности выдачи свидетельства. Установив факт брачных отношений и приобретения имущества в период зарегистрированного брака, нотариус должна была проанализировать имеющиеся правоустанавливающие документы на имущество, из которых должно ясно вытекать, что имущество является общей совместной собственностью супругов. В частности, суд считает, что для выдачи свидетельства о праве собственности недостаточно такого право подтверждающего документа, как регистрационное удостоверение, поскольку по нему не представляется возможным установить время и основания приобретения жилого помещения. На основании регистрационного удостоверения свидетельство о праве собственности может быть выдано лишь при наличии какого-либо дополнительного документа, бесспорно свидетельствующего об указанных обстоятельствах. Таким документом может являться справка <данные изъяты>, содержащая информацию о том, когда был полностью внесен паевой взнос, с даты внесения которого, закон связывает возникновение права собственности на жилое помещение в Жилищно-строительном кооперативе. При этом, доводы ответчиков о необходимости учета требований ст. 223 ГК РФ и ст. 551 ГК РФ суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ст. 223 ГК РФ предусмотрен момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в соответствии с которой действительно установлено, что если отчуждение имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Между тем, в отличие от общего правила, установленного в ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь право подтверждающее значение. Поэтому независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация, есть ли документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, после смерти члена ЖСК, выплатившего паевой взнос, жилище наследуется в общем порядке. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда, Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Исходя из указанных норм закона, суд считает, что в данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Таким, образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, будет являться спорная квартира в целом, а не № доля квартиры, поскольку жилое помещение являлось личным имуществом наследодателя и приобретено им до брака с ФИО1. Следовательно, свидетельство на имя ФИО1 о праве собственности на имущество- № долю спорной квартиры, как пережившему супругу выдано в нарушение требований закона и является незаконным. В этой связи, суд считает, что наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в равных долях по № доли каждый будут являться- его мать ФИО10, супруга ФИО1 и дочь ФИО1. По указанным основаниям, суд считает, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, выданное на имя ФИО1, признании права собственности на № долю квартиры основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. В соответствии с требованиями закона, представленные на регистрацию правоустанавливающие документы содержали всю необходимую информацию для её проведения и на момент государственной регистрации не были оспорены. В силу п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающей, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским законодательством. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не запись о регистрации права собственности в ЕГРП. В этой связи, требование истца об аннулировано записи о государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям закона и является ненадлежащим способом защиты права. По смыслу ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения. Прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В этой связи, учитывая, что право собственности на № долю спорного жилого помещения Федоровой М.В. на основании свидетельства о праве собственности как пережившего супруга, выданного нотариусом, зарегистрировано в нарушение требований закона, чем нарушены права и интересы других наследников, решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Федоровой Елены Михайловны к Федоровой Марии Викторовне, нотариусу г.Когалыма Ханты-мансийского автономного округа- Югры о признании недействительным свидетельства о праве собственности как переживший супруг, признании права собственности на наследственное имущество, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Федоровой Марии Викторовны на № долю квартиры удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на № долю <адрес>, выданного на имя ФИО1, как пережившей супруге ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Федоровой Еленой Михайловной право собственности на № долю <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону. Решение суда является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В иске Федоровой Елене Михайловне к нотариусу г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Захариковой Алевтине Петровне и об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на № долю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года. Председательствующий Снегирева Н.М.