Дело № 2-3124\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский суд г. Волгограда в составе председательствующего Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием истца Березина М.И., представителя истца Денисова А.А., ответчика Тюриной Ж.И., представителя ответчика Павловой М.Ю., третьих лиц Галецкой Н.Н., представителя отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенности Андреевой А.В.. 04 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Михаила Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Таланиной Любови Сергеевне, Князевой Александре Сергеевне, Тюриной Жанне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Истец Березин М.И., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями площадью № кв.м. № кв.м., № кв.м. в <адрес>, вселении и обязании ответчиков передать ключи от запорных устройств входных дверей указанных комнат. Свои требования обосновал тем, что проживает в спорной квартире без регистрации брака с Галецкой Н.Н.. От совместной жизни с которой, у них имеется сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который с момента рождения также проживает в указанной квартире. Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 07 июня 2011 г. несовершеннолетний ФИО1 признан приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире со дня его вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики изменили договор социального найма, выделив ему в пользование комнату площадью № кв.м., а в последствие приватизировали комнаты квартиры. Считает, что действиями ответчиков ущемлены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не имеет возможности пользоваться жилой площадью квартиры. В этой связи, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ребенка в указанные комнаты, обязав ответчиков передать ключи от комнат. Истец Березин М.И. и его представитель Денисов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Тюрина Ж.И. и её представитель Павлова М.Ю. исковые требования не признали, показав суду, что проживала и состоит на регистрационном учете в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. был изменен договор найма жилого помещения, ответчикам в пользование предоставлено № комнаты, а Березину М.И. комната площадью № кв.м.. Они впоследствии приватизировали комнаты, став их собственниками. В настоящее время ей на праве собственности принадлежит № долей квартиры. Она, не отрицая факта проживания несовершеннолетнего ФИО1 ФИО20 в спорной квартире, возражает против его вселения в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Кроме того, суду показала о том, что Березин М.И. с семьей фактически пользуется всей квартирой, кроме комнаты площадью № кв.м., которая закрыта. Остальные комнаты открыты и ребенок имеет право доступа в жилые помещения. Просят в удовлетворении иска отказать. Ответчики Князева А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, требования не поддерживает. Ответчик Таланина Л.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Третье лицо Галецкая Н.Н. исковые требования поддержала, считает, что несовершеннолетний ребенок, проживания на спорной жилой площади, имеет право пользоваться всеми комнатами в квартире. Просит требования удовлетворить. Третье лицо- представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Андреева А.В. просит принять решение, не нарушая жилищных прав несовершеннолетнего ребенка. Третье лицо Князева Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, требования не поддерживает. Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено, что спорная четырехкомнатная квартира предоставлена родителям сторон, являясь муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи не достижением согласия по пользованию жилым помещением и наличием неприязненных отношений, Князева Л.И., ФИО11, Князева Л.С., Тюрина Ж.И., ФИО13, зарегистрированные в квартире, в соответствии с действующим в том период времени жилищным законодательством, обратились к ответчику Березину М.И. с иском об изменении договора найма жилого помещения. Заочным решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования удовлетворены, договор найма жилого помещения изменен, <данные изъяты> обязано заключить с ними договор найма жилого помещения на комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., с ответчиком договор найма на комнату площадью № кв.м., что подтверждается копией решения суда (л.д.8). Во исполнение решения суда, с истцом и ответчиками были заключены отдельные договора социального найма, оформлены лицевые счета, в соответствии с которыми производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. На принадлежащей ответчикам жилой площади размером № кв.м. ( комнаты № кв.м№ кв.м., № кв.м.) в настоящее время зарегистрированы Тюрина Ж.И., Князева Л.С., Таланина Л.С., Князева А.С., ФИО14, что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ <адрес> (л.д. 30), В комнате площадью № кв.м. на регистрационном учете состоит Березин М.И. и с ДД.ММ.ГГГГ г. несовершеннолетний ФИО1. Впоследствии, ответчики обратились в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о передаче данных жилых помещений в <адрес> Таким образом, Таланина Л.С., Князева А.С., Тюрина Ж.И. являются собственниками долей <адрес>, по № долей каждая, фактически состоящих из трех комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. квартиры. Оставшаяся доля квартиры, комната площадью № кв.м., лицевой счет на которую открыт на ФИО21 является муниципальной собственностью. На протяжении длительного времени квартира фактически используется как коммунальная квартира, жилые помещения в которой предоставлены для проживания истцу и ответчикам. Также судом установлено, что решением Красноармейского суда г. Волгограда от 07 июня 2011 г. несовершеннолетний ФИО1 признан приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> с момента его заселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивая на удовлетворении своих требований, истец Березин М.И. утверждал, что несовершеннолетний ребенок, проживая в квартире, не имеет возможности пользоваться всеми жилыми помещениями квартиры, чем нарушаются его жилищные права. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов доказательств с достоверностью свидетельствующих об изложенных факта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Между тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик Тюрина Ж.И. утверждала, что истец и члены его семьи проживают в квартире одни, и фактически пользуются всеми комнатами в квартире, кроме одной комнаты, площадью № кв.м., которая закрыта. При этом показала, что несовершеннолетний ребенок имеет доступ во все помещения квартиры, в том числе места общего пользования. Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты и принимаются судом как достоверные. Ссылки истца и его представителя на решение суда о признании несовершеннолетнего Березина И.М. приобретшим право пользования жилыми помещениями в квартире, которое, по их мнению, является основанием для вселения его во все комнаты квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано ранее, в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с заочным решением Красноармейского суда г.Волгограда суда, со сторонами были заключены отдельные договора социального найма, ответчикам предоставлены для проживания комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. квартиры, истцу - комната площадью № кв.м., куда несовершеннолетний ребенок был поставлен на регистрационный учет. Решение суда вступило в законную силу и для разрешения данного спора имеет преюдициальное значение в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что признание за несовершеннолетним право пользования жилым помещением не является основанием для вселения его в жилые помещения, предоставленные ответчикам, членами семьи которых, несовершеннолетний ФИО1 не является. В связи с чем, по мнению суда, истец и его несовершеннолетний ребенок не могут претендовать на проживание в комнатах площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. указанной квартиры, которые предоставлены ответчикам. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Березину Михаилу Ивановичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Таланиной Любови Сергеевне, Князевой Александре Сергеевне, Тюриной Жанне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в частности комнатами площадью, № кв.м., № кв.м., № кв.м. <адрес>, вселении и обязании передать ключи от запорных устройств входных дверей комнат квартиры- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года Председательствующий Снегирева Н.М.