Дело № «30» сентября 2011 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления о взыскании исполнительского сбора возбужденные на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и Постановления о взыскании исполнительского сбора, возбужденные на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику был установлен срок для добровольного исполнения данного постановления в течение 5 дней. Однако, в нарушение данной статьи судебный пристав в это же день вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора, лишив тем самым её права на добровольное исполнение. Просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> - ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления не представила. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1239 (л.д.11), заявление поддержал, просил требования удовлетворить. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и заявлений не представила. В судебном заседании представитель УФССП по <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> - ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), просил отказать в удовлетворении доводов заявления ФИО2, пояснив что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 отменены Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> ФССП по <адрес>-ФИО2. Представитель комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. По настоящему делу судом установлено следующее. Постановлением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ОО по <адрес> «ЦЭК» ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по охране природы в адрес <адрес> отдела судебных приставов направлено вступившее в законную силу Постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного взыскания административного штрафа на сумму 3 000 рублей. Не согласившись с Постановлением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, которым заявитель была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ФИО2 подала жалобу на данное постановление. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд <адрес> отказал директору ОО по <адрес> «ЦЭК» ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды (облкомприрода) вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2-директора Общественной организации по <адрес> «Центр Экологического контроля» по факту неуплаты штрафа в срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены копии протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается копией конверта (в материалах дела). На основании исполнительного документа - Постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 60993\11\39\34 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии п.2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения данного постановления в течение 5 дней. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, на основании Постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительные производства №№ 60993\11\39\34, 60968\11\39\34, 60966\11\39\34 объединила исполнительные производства в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2 вынесено второе Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Общественной организации по <адрес> центр экологического контроля судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос об истребовании всех постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по исполнительным производствам №, №, № в связи с отменой постановлений, и направлена к исполнению копия постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего исполнения. Определением судьи Волгоградского областного суда определение судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении директора общественной организации по <адрес> «Центр Экологического Контроля» ФИО2 отменено. Процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, дело направлено в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Как установлено в судебном заседании, в данное время жалоба находится в стадии рассмотрения в Краснооктябрьском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 вынесены Постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возбудив исполнительное производство и установив пятидневный срок для добровольного исполнения постановления с момента получения документа, судебный пристав-исполнитель до истечения срок для добровольного исполнения постановления, взыскала исполнительский сбор и приняла меры для принудительного исполнения судебного постановления. Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены нарушения Федерального Закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего ФИО2 была лишена права на добровольное исполнение Постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № были вынесены незаконно. После обращения ФИО2 в суд с жалобой на действия пристава, данные нарушения были устранены, вместе с тем, представитель заявителя настаивает на признании действий пристава-исполнителя незаконными. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> - ФИО2 нарушения действующего законодательства и считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В части требований о признания незаконными самих постановлений суд отказывает, поскольку данные постановления в момент рассмотрения жалобы отменены. Суд также отказывает в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, поскольку в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства, спорное исполнительное производство отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО2 - удовлетворить в части. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Дело № «30» сентября 2011 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления о взыскании исполнительского сбора возбужденные на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО2 - удовлетворить в части. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>- ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Н.Ф. Бахтигузина Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: Н.Ф. Бахтигузина