Дело № 2- 3049/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Митичкине И.А., с участием представителя истца Ларионова С.А. по доверенности Королева С.С., ответчика Ларионовой Г.А., представителя ответчика Евсюковой Т.Д., 3 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Ларионова Сергея Алексеевича к Ларионовой Галине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ларионов С.А. обратился в суд с иском к Ларионовой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и судебных расходов в сумме 109000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданских дел о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, об определении порядка общения с ребенком, о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренных Советским районным судом г. Волгограда, а также расходов по оплате услуг представителя по настоящему иску в сумме 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к Ларионовой Г.А. об устранении препятствий для общения с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Для составления документов по данному исковому заявлению он заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Волгограда Ларионовой Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к нему о разделе незавершенного строительством домовладения № по <адрес>, и признании за ней права собственности на 1/2 долю домовладения. Для составления документов по данному иску он заключил соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела и оплатил 25 000 рублей. Кроме того, для составления документов по данному исковому заявлению он заключил еще один договор об оказании юридических услуг и оплатил 14 000 рублей. На данное решение Ларионовой Г.А. была подана кассационная жалоба, которая судом кассационной инстанции была оставлена без удовлетворения. Однако для представления его интересов в областном суде он заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Волгограда были удовлетворены его исковые требования к Ларионовой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. Для составления необходимых документов по данному гражданскому делу он заключил договор оказания юридических услуг и оплатил 14 000 рублей. Ларионовой Г.А. на данное решение была подана кассационная жалоба, которая судом кассационной инстанции была оставлена без удовлетворения. Однако для представления его интересов в областном суде он заключил договор оказания юридических услуг и оплатил 10 000 рублей. Кроме того, при рассмотрении иска об определении порядка общения с ребенком Ларионовой Г.А. было заявлено о его невменяемости, в этой с чем, он был вынужден пройти медицинское обследование в ООО Центр «Нейро» и оплатить медицинские услуги в размере 1 000 рублей. Считает что необоснованными исками, необоснованным направлением в ООО Центр «Нейро», и незаконным запретом общаться с ребенком, несмотря на решение суда, ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. В связи с необходимостью взыскания судебных расходов по вышеуказанным искам и отказом Ларионовой Г.А. возместить судебные расходы в добровольном порядке, он вынужден был заключить договор оказания юридических услуг оплатить 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ларионовой Г.А. в его пользу судебные расходы за представление интересов в суде в размере 108 000 рублей; расходы по оплате медицинского освидетельствования в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Истец Ларионов С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов в суде представителю. Представитель истца по доверенности Королев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Ларионова Г.А. в судебном заседании иск не признала, указав в своих возражениях на то, что, обратившись в суд с исковыми заявлениями, она воспользовалась предоставленным ей законом правом защиты своих интересов и интересов ее детей. При этом она никогда не заявляла о невменяемости Ларионова С.А. Медицинское обследование он прошел по своему желанию. В этой связи считает необоснованными требования Ларионова С.А. о взыскании с нее компенсации морального вреда. Суммы судебных расходов по оказанию юридической помощи считает чрезмерно завышенными. Просила в удовлетворении иска Ларионову С.А. отказать. Выслушав представителя истца по доверенности Королева С.С., ответчика Ларионову Г.А., представителя ответчика Евсюкову Т.Д., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В судебном заседании установлено, что Ларионов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ларионовой Г.А. об устранении препятствий для общения с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования Ларионова С.А. к Ларионовой Г.А. были удовлетворены (л.д.46-47). В связи с рассмотрением данного дела истцом Ларионовым С.А. были понесены судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.А. оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 10000 руб. (л.д.14, 22,23). ВпоследствииЛарионова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларионову С.А. о разделе совместно нажитого имущества. Ларионовым С.А. был предъявлен встречный иск к Ларионовой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе незавершенного строительством <адрес>, и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного домовладения (л.д.32-45). В связи с рассмотрением данного дела истцом Ларионовым С.А. были понесены судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, а также расходы по оплате услуг представителей. В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ и согласно квитанции серия ВПА № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.А. за оказание юридической помощи и услуги представителя по делу о разделе совместно нажитого имущества оплатил 25 000 рублей (л.д.13,20-21). Также по данному делу Ларионовым С.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и оплачено 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). На данное решение Ларионовой Г.А. была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а решение Советского районного суда г. Волгограда без изменения (л.д.27-31). Для представления интересов в суде кассационной инстанции Ларионов С.А. заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), и оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Впоследствии Ларионов С.А. обратился в суд с иском к Ларионовой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ларионова С.А. к Ларионовой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены (л.д. 24-25). В связи с рассмотрением данного дела истцом Ларионовым С.А. были понесены судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, а также расходы по оплате услуг представителя. Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.А. оплатил 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Ларионовой Г.А. на данное решение была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а решение Советского районного суда г.Волгограда без изменения (л.д.48-49). Для представления интересов в суде кассационной инстанции Ларионовым С.А. был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). При этом, как установлено судом и следует из представленных истцом документов, указанные расходы истец понес в связи с рассмотрением дел Советским районным судом г. Волгограда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Как установлено судом и следует из материалов дела, понесенные истцом расходы по услугам представителей составили: по гражданскому делу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - 24000 рублей (10 000 рублей + 14000 рублей); по иску о разделе супругами совместно нажитого имущества - 44 000 рублей (25 000 рублей + 5000 рублей + 14 000 рублей); расходы по оказанию юридической помощи по иску об определении порядка общения с ребенком - 10 000 рублей. Вместе с тем, в п.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, по гражданскому делу о признании утратившими Ларионову Г.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 право пользования жилым помещением и выселении в Советском районном суде состоялось три судебных заседания 4 апреля, 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. Во всех судебных заседания по указанному выше делу интересы истца Ларионова С.А. представлял Королев С.С., за что ему было оплачено 14 000 рублей. Кроме того Королев С.С. представлял интересы Ларионова С.А. и в суде кассационной инстанции, за что последний оплатил ему сумму в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов судебных заседаний Советского районного суда г. Волгограда (л.д. 58, 61-63), копией протокола судебного заседания Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Исходя из объема защиты интересов Ларионова С.А., суд считает, что разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя по указанному выше рассмотренному делу денежной суммы в размере 20 000 рублей. Согласно пояснениям сторон, по гражданскому делу о разделе сторонами совместно нажитого имущества в Советском районном суде г. Волгограда состоялись четыре судебных заседания, в которых интересы Ларионова С.А. представлял Жоголев В.С., за что ему было оплачено последним 25 000 рублей, в эту же сумму входят расходы по составлению иска -1500 руб. и консультация - 500 рублей (л.д.13). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое закончилось рассмотрением спора по существу, интересы Ларионова С.А. помимо представителя Жоголева В.С. представлял и Королев С.С., за что ему было оплачено 14 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается копией протокола судебного заседания Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Исходя из объема судебной защиты интересов Ларионова С.А., суд считает, что разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя Жоголева В.С. по указанному выше рассмотренному делу денежной суммы в размере 15 000 рублей, за участие представителя Королева С.С. - 10 000 рублей. Как установлено в судебном заседании Королев С.С. оказывал истцу Ларионову С.А. юридическую помощь по спору между сторонами об определении порядка общения с ребенком, а именно: составлял для Ларионова С.А. документы по указанному иску, консультировал, занимался сбором документов, за что ему было оплачено 10 000 рублей (л.д.14, 22,23). В судебном заседании интересы Ларионова С.А. Королев С.С. не представлял. Исходя из объема оказанных Королевым С.С. услуг и составленных им документов по указанному иску (л.д.76,78), суд считает, что разумным и справедливым за оказание Королевым С.С. Ларионову С.А. юридической помощи будет взыскание денежной суммы в размере 5 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителей и юридических услуг по рассмотренным Советским районным судом г. Волгограда гражданским делам удовлетворить частично, в размере 50 000 рублей. При этом доводы представителя ответчика Королева С.С. о его значительных временных затратах по оказанию Ларионову С.А. юридической помощи и представлению его интересов в Советском районном суде г. Волгограда и судах кассационной инстанции, и необходимости взыскания суммы в размере 78 00 рублей, суд считает необоснованными и опровергнутыми материалами дела. В части возмещения расходов по прохождению Ларионовым С.А. медицинского освидетельствования в ООО Центр «Нейро» в рамках рассмотрения гражданского дела об определении порядка общения с ребенком, за что истцом было уплачено 1000 руб. (л.д.12), суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представителем истца не было представлено доказательств необходимости прохождения данного освидетельствования при рассмотрении гражданского дела судом. Более того, в судебном заседании установлено, что судом данное освидетельствование не назначалось, это было желанием самого Ларионова С.А. Доводы представителя истца Королева С.С. о том, что Ларионовой Г.А. в судебном заседании было заявлено о невменяемости Ларионова С.А. своего подтверждения не нашли, и каких-либо доказательств тому суду представлено не было. По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что расходы Ларионова С.А. в сумме 1000 рублей за прохождение медицинского освидетельствования судебными расходами не являются. Кроме того, Ларионовым С.А. заявлены требования о взыскании с Ларионовой Г.А. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей по основаниям необоснованности ее обращения в суд с исковыми требованиями, необоснованности направления его в ООО Центр «Нейро» и незаконным запретом общаться с ребенком, несмотря на наличие решения суда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Однако истцом и его представителем в нарушение указанной выше нормы закона не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о направлении Ларионовой Г.А. Ларионова С.А. в ООО Центр «Нейро» для прохождения медицинского освидетельствования, и ее запрета общаться с ребенком в соответствии с порядком, установленным решением суда. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений ст. 11,12 ГК РФ обращение в суд является одним из способов защиты прав гражданина. Следовательно, обратившись в суд, Ларионова Г.А. реализовалаконституционное право на обращение в суд за защитой своих прав. При этом, факт злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлен. С учетом заявленных истцом оснований компенсации морального вреда и анализа представленных доказательств, судом не установлен факт нарушения Ларионовой Г.А. прав Ларионова С.А., в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает. Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании с Ларионовой Г.А. расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего спора в сумме 30 000 рублей (л.д. 6). Что касается участия представителя Королева С.С. в Красноармейском суде г. Волгограда при рассмотрении требований о возмещении понесенных истцом убытков и компенсации морального вреда, то, по мнению суда, представитель истца значительного времени не затратил, объем защиты также является не значительным, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскание денежной суммы в размере 10000 руб. Ответчик Ларионова Г.А. просила взыскать с Ларионова С.А. расходы по оплате услуг ее представителя при рассмотрении настоящего спора в сумме 3000 рублей (л.д.86). Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в требованиях о компенсации морального вреда Ларионову С.А. отказано, то с учетом принципа разумности, с истца в пользу Ларионовой Г.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ларионова Сергея Алексеевича к Ларионовой Галине Анатольевне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Ларионовой Галины Анатольевны в пользу Ларионова Сергея Алексеевича судебные расходы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ларионовой Галины Анатольевны судебных расходов в сумме 49 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей Ларионову Сергею Алексеевичу отказать. Взыскать с Ларионова Сергея Алексеевича в пользу Ларионовой Галины Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина