Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, установил: Истец МИ ФНС № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 62 004,4 рублей, в обоснование иска указав, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом по сроку её уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 3-НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ, в том числе: налог-38 495 рублей, пени- 23 509,4 рублей. На основании пункта 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока считается недействительным и исполнению не подлежит. Поскольку инспекцией были пропущены сроки, указанные в п.3 ст.46 НК РФ на формирование решения о взыскании и подачу заявления о взыскании задолженности в суд, просит восстановить срок на предъявление заявления о взыскании задолженности в суд, взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 62 004,4 рублей. В судебном заседании представитель истца МИ ФНС № по <адрес> - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержал, просил восстановить срок для предъявления иска в суд и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 62 004,4 рублей. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и заявлений не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца МИ ФНС № по <адрес>- ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. До внесения Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Налоговый Кодекс РФ изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», давал судам разъяснения по применению положений ст. 48 НК РФ, где в п. 20 Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность у ответчика имеется с 2006 года, в связи с этим, налоговым органом был пропущен срок для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по уплате налога. Согласно Справке об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в отношении ФИО2 сведений о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства нет. При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ, а сведений о том, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства не имеется, то суд считает необходимым отказать в иске налогового органа. При этом, заявленное ходатайство представителем истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку налоговая инспекция, имеющая в штате юридический отдел и другие отделы имела возможность предъявить иск в установленные НК РФ сроки. Из общих правовых принципов следует, что право налогового органа на обращение с иском о взыскании налога не может быть бессрочным, так как это не обеспечивало бы конституционные права и свободы граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности- отказать. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней Судья подпись Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Н.Ф. Бахтигузина Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности- отказать. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней Судья Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате Судья