Дело № 2-2882/2011 РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., При секретаре Панченко Н.А. с участием: истца Самойловой О.Г., представителя ответчиков ООО «Красноармейская Управляющая Компания» и ООО «ЭУ-20» по доверенности Бутенко Ю.А. 11 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Ольги Григорьевны к ООО «Красноармейская Управляющая Компания», ООО «ЭУ - 20», ООО «Волгаспецстрой» о возложении обязанности по устранению недостатков, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления нежилого помещения УСТАНОВИЛ: Истец Самойлова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Красноармейская Управляющая Компания» и ООО «ЭУ-20» о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. причиненного в результате затопления принадлежащего ей помещения мастерской художника. Кроме того. просила обязать ответчиков произвести ремонт кровли над принадлежащем ей нежилым помещением. В обоснование иска указала, что они являются собственникомнежилого помещения - мастерской художника, расположенного по адресу: <адрес>. Подрядная организация ООО «Волгаспецстрой» по договору с ООО Красноармейская Управляющая компания» в доме <адрес> производила капитальный ремонт кровли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтных работ было удалена мягкая кровля и не приняты меры к защите дома от протекания. В результате этого произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения талыми водами. Стоимость восстановительного ремонта помещения после затопления, согласно Локального сметного расчета, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, до настоящего времени имеет место протекание кровли над принадлежащем ей жилом помещении, для устранения которого ответчики никаких мер не принимают. Также от залива помещения ей причинены нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики не желают. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена подрядная организация ООО «Волгаспецстрой». В судебном заседании истец Самойлова О.Г. уточнила исковые требования и просила суд обязать ООО «Красноармейскую Управляющую Компанию» принять меры по устранению недостатков капитального ремонта кровли, проведённого подрядной организацией. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Представитель ответчиков ООО «Красноармейская Управляющая Компания» и ООО «ЭУ-20» по доверенности Бутенко Ю.А. исковые требования признал частично. Не отрицал против наличия у управляющей организации обязанностей по принятию мер к устранению подрядной организацией всех недостатков проведённого капитального ремонта кровли. Однако, полагал что требования о возмещении ущерба, вызванного затоплением нежилого помещения должны быть удовлетворены за счёт непосредственного исполнителя ремонтных работ ООО «Волгаспецстрой», которое данные работы выполняло некачественно. На ООО «КУК» такая обязанность возложена быть не может, поскольку истец является собственником нежилого помещения, в договорных отношениях с данным ответчиком не состоит и им плату за содержание общего имущества не вносит. Также не может быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба и на ООО «ЭУ-20», поскольку в соответствии с заключённым между ними договором, данная организация осуществляет лишь техническое обслуживание общедомовой системы инженерного оборудованиями. Никаких работ по капитальному ремонту кровли данная организация проводить не имеет право. Просил иск удовлетворить за счёт ответчика ООО «Волгаспецстрой», который не отрицал своей вины в причинении собственникам помещения данного жилого дома ущерба и в своих письмах гарантировал его возмещение. Представитель ответчика ООО «Волгаспецстрой», извещённый о дне и времени судебного разбирательства по делу заказной корреспонденцией, о чём свидетельствует почтовое извещение, в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил. Учитывая, что данный ответчик извещён о судебном заседании надлежащим образом, не представил в суд сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки в судебное заседание и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что Самойлова О.Г. является собственником нежилого помещения - мастерской художника, расположенного на десятом этаже дома <адрес> ( л.д. 38). Управляющей компанией д. <адрес> является ООО «Красноармейская Управляющая компания». Договор на техническое обслуживание данного помещения заключён истцом с эксплуатирующей организацией - ООО «ЭУ-20». Судом также установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23 августа 2007г. № 1506 «О реализации на территории Волгоградской области Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 26 Устава города-героя Волгограда, утверждена муниципальная адресная программа «По проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Волгограда с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 году». В соответствии с указанным Постановлением текущее управление реализацией Программы осуществляется департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, который определяет первоочередность финансирования капитального ремонта многоквартирных домов с учетом средств, выделенных на реализацию Программы. Контроль за ходом выполнения работ осуществляется муниципальными учреждениями жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда. Привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках Программы осуществляется в соответствии с постановлением лавы Администрации Волгоградской области от 07 июня 2008 г. N 704 «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно- строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту Многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2008-2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Во исполнение указанной Программы 18 июня 2010г. на основании результата отбора подрядной организации для выполнения работ, по капитальному ремонту многоквартирного дома проводимого в соответствии с Постановлением главы администрации Волгоградской области от 07 июня 2008г. № 704 был заключен договор № 5 на выполнение работ: капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейская Управляющая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой». В соответствии с условиями данного договора ООО «Волгаспецстрой» взяло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту кровли жилого дома надлежащем образом, и в случае причинения ущерба третьему лицу в результате недостатков и дефектов, допущенных де выполнения работ компенсировать его в полном объеме. ( л.д. 108-111) В судебном заседании установлено, что при проведении ремонтных работ в декабре 2010 года ответчиком ООО «Волгаспецстрой» была удалена мягкая кровля на жилом доме и не принято мер к защите помещений жилого дома от протекания. В результате допущенных нарушений в марте 2010 года произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения талыми и дождевыми водами, о чем составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). При решении вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, что истец, являясь собственном нежилого помещения в <адрес>, не заключила с Управляющей компанией ООО «КРУК» договор на содержание и обслуживание помещения и не несёт расходы на содержание общего имущества. Согласно же, заключённого истцом договора на техническое обслуживание с ООО «ЭУ-20», данный ответчик несёт ответственность за надлежащие содержание внутридомовых систем инженерного оборудования (л.д.54). В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что причиной затопления помещения истца, согласно акта, явилось некачественно выполненные работы ООО «Волгаспецстрой», суд считает необходимым ответственность по возмещению истцу ущерба возложить на непосредственного причинителя вреда - ООО «Волгаспецстрой». При этом, суд исходит из того, что представителем ООО «КРУК» в суд представлено письмо ООО «Волгаспецстрой». , согласно которому ответчик признаёт вину в затоплении и обязуется возместить ущерб ( л.д. 96). Судом установлено, что в результате затопления намокли потолок, стены и полы нежилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта мастерской художника в доме <адрес> после затопления согласно Локального сметного расчета, составленного ООО «Бизнес-Консальтинг» составляет <данные изъяты> рублей., стоимость составления сметной документации <данные изъяты> руб. ( л.д. 15-53). У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность приведенного выше расчета восстановительного ремонта квартиры, поскольку расчет содержит подробное описание необходимых ремонтных работ и выводы о его необходимости, подтвержденные специалистом в соответствующей области знаний. Кроме этого, данный расчёт ответчиками в судебном заседании не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Волгаспецстрой» в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения в размере <данные изъяты> поскольку нанесенный истцам ущерб явился следствием допущенных нарушений ООО «Волгаспецстрой» в ходе выполнения работ по проведению капитального ремонта кровли жилого дома <адрес>. Вместе с тем, поскольку действующие гражданские отношения между истцами и ответчиком не допускают компенсацию морального вреда, то суд считает необходимым отказать истца в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении требований истца Самойловой О.Г. о возложении на Управляющую организацию обязанности по принятию мер к устранению недостатков выполненного капитального ремонт кровли жилого дома <адрес>, судом установлено, что согласно акта о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года управляющей организацией ООО «Красноармейская управляющая компания» у ответчика ООО «Волгаспецстрой» приняты работы по капитальному ремонту кровли данного жилого дома. При этом, выполненные работы имели недостатки, которые подрядчик обязался устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97). Однако, судом установлено, что недостатки проведённых работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес> до настоящего времени не устранены, продолжается течь кровли над нежилым помещением истца. Данное обстоятельство представитель ООО «Красноармейская Управляющая Компания» Бутенко Ю.А. в судебном заседании не оспаривал. Учитывая, что в силу заключённого между ООО «Красноармейской Управляющей Компанией» и ООО «Волгаспецстрой» Договора на выполнение капитального ремонта кровли, правом контроля за ходом и качеством выполнения работ по данному договору, а также правом требования по устранению недостатков работы обладает только Заказчик - ООО «КрУК», то суд находит обоснованными требования истца о возложении на данного ответчика обязанности по принятию мер к устранению подрядчиком недостатков выполненной работы по ремонту кровли жилого дома. Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по изготовлению ксерокопии документов в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имущественного ущерба, с ответчика ООО «Волгаспецстрой» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самойловой Ольги Григорьевны к ООО «Красноармейская Управляющая Компания», ООО «ЭУ - 20», ООО «Волгаспецстрой» о возложении обязанности по устранению недостатков, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления нежилого помещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Волгаспецстрой» в пользу Самойловой Ольги Григорьевны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление сметы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля. Отказать Самойловой Ольге Григорьевне в части требований к ООО «Волгаспецстрой» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «Красноармейская Управляющая Компания» принять меры к устранению подрядной организацией ООО «Волгаспецстрой» недостатков выполненного капитального ремонта кровли над нежилым помещением - мастерская художника, расположенной в жилом доме <адрес> по Договору № 6 от 18 июня 2010 года на выполнение капитального ремонта кровли жилого дома <адрес>. В удовлетворении исковых требований Самойловой Ольги Григорьевны, направленных к ООО «ЭУ-20» отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Андреева Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2011года. Председательствующий: О.Ю. Андреева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>