Дело № 2-2666/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Нечаевой Г.А., 29 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Фёдоровой О.С. , Фёдоровой В.М. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Русский Южный банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. для приобретения в собственность Фёдоровой О.С. Жилого дома и Права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Фёдоровой О.С. № в ОАО КБ «Русюгбанк». Государственная регистрация права собственности ответчика на Домовладение произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Домовладения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке Домовладения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчики производили не в полном объеме, а начиная ДД.ММ.ГГГГ ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчики не производят. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации Домовладения, проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В этой связи, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на Домовладение, определить способ реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы. Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Нечаева Г.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Фёдорова О.С., Фёдорова В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. При этом ответчиком Федоровой О.С. через канцелярию суда подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом не удовлетворено по следующим причинам. Так, судебные заседания при рассмотрении судом настоящего дела по ходатайству Федоровой О.С. откладывались дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ответчиком доказательств, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием Федоровой О.С. в г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь через канцелярию суда подано ходатайство об отложении рассмотрения дела. Между тем, в судебном заседании не установлено уважительных причин для неявки ответчика. При этом суд исходит из того, ответчику неоднократно в судебных заседаниях судом разъяснялось право на участие в рассмотрении дела через представителя, чем Федорова О.С не воспользовалась. Кроме того отложение судебного разбирательства на более позднюю дату нарушит установленные законом разумные сроки рассмотрения настоящего дела, не будет способствовать соблюдению баланса интересов истца и ответчиков. Суд так же учитывает, что ответчик Федорова О.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ высказала свое отношение к заявленным требованиям, с иском не согласилась. Выслушав представителя истца по доверенности Нечаеву Г.А., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 2 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой О.С., Федоровой В.М. и ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор (л.д. 23-36), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 240 месяцев под 12,25 процентов годовых для приобретения жилого дома и права аренды земельного участка. Установлен размер ежемесячных платежей, который составляет <данные изъяты> рублей и вносится ежемесячно не позднее последнего числа месяца согласно графику платежей (л.д. 37-44). Согласно условиям п. 1.3. данного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома (кадастровый номер №) и права аренды земельного участка (кадастровый номер №) по адресу <адрес>, которые являются обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору. Устанавливается ипотека в силу закона. При нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28). Из имеющейся в материалах дела копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены банком на счет ответчика Фёдоровой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.7). Таким образом, ОАО КБ «Русский Южный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.С. и Федорова В.М. платежи по кредитному договору производили не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате ежемесячны платежей не исполнялись. В связи с этим у кредитора имеются основания для предъявления требований о возврате всей оставшейся суммы, процентов и пени, расчет которых представлен истцом (л.д. 10-22) и признан судом обоснованным. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-75). Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно п.4.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 настоящего Договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Судом также установлено, что ОАО КБ «Русский Южный банк» права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками в закладной (л.д.72). В настоящее время владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на сделке по передаче права по закладной, что подтверждается договором купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.72). В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации домовладения, процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В судебном заседании установлено, что собственником предметов залога - жилого дома по адресу <адрес>, и арендатором земельного участка по данному адресу является Федорова О.С., что подтверждается договором купли-продажи и передачи прав и обязательств по договору аренды (л.д. 45-51), а так же выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 52-53). Согласно закладной (л.д. 62-75) размер оценки жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, права аренды земельного участка <данные изъяты> рублей. Сумма неисполненного перед истцом обязательства составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма неисполненного перед истцом ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки жилого дома и права аренды земельного участка по закладной, а период просрочки исполнения обязательства значительно превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований истца как залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. То обстоятельство, что жилой дом является единственным жилым помещением ответчиков в силу ст. 446 ГПК РФ и ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в закладной (л.д. 62-75) и кредитном договоре (л.д. 23-36) и составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку с даты выдачи закладной и заключения кредитного договора прошло более 4 лет, учитывая возможные колебания цен на недвижимость за истекший период, судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед сторонами неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения начальной продажной цены предмета залога. Между тем, как истец, так и ответчик от проведения экспертизы отказались. При этом ответчиками доказательств иной начальной стоимости предмета ипотеки не представлено, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки судом в качестве доказательства принимается закладная (л.д. 62-75), по которой размер оценки жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, права аренды земельного участка <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым назначить начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей и определить способ реализации жилого дома и права аренды земельного участка - в виде продажи с открытых торгов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что за обращение в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. о взыскании долга с обращением взыскании на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., принадлежащее Фёдоровой О.С., определить способ реализации Домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей стоимость права аренды земельного участка кадастровый номер №, установив способ реализации предмета залога - открытые торги Взыскать солидарно с Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2666/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Нечаевой Г.А., 29 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. о взыскании долга с обращением взыскании на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., принадлежащее Фёдоровой О.С., определить способ реализации Домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей стоимость права аренды земельного участка кадастровый номер №, установив способ реализации предмета залога - открытые торги Взыскать солидарно с Фёдоровой О.С., Фёдоровой В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев