Дело № 2-3241\2011 Р Е Ш Е Н И Е(заочное) Красноармейский суд г. Волгограда в составе председательствующего Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием истца Аюповой Е.В. 11 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Елены Викторовны к Юсифову Сахибу Исмаил оглы о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновала тем, что ей на праве собственности согласно договору купли-продажи принадлежит <адрес>. В указанной квартире она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ. с её согласия в квартиру зарегистрирован был ответчик Юсифов С.И., который в квартиру не вселялся. В этой связи, просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Аюпова Е.В. поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик в квартире не проживал, членом её семьи не является. Ответчик Юсифов С.И.о. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.4 указанной нормы закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Третье лицо- представитель Управления миграционной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу Аюповой Е.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, зарегистрированным в БТИ Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Согласно справки учетно-регистрационного отдела МУЖКХ Красноармейского района Волгограда с согласия истца в квартире на регистрационном учете состоит ответчик. (л.д.4) Также судом установлено, что с момента постановки на регистрационный учет ответчик в квартиру не вселялся, в жилом помещении не проживал. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника. Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Юсифов С.И.о. членом семьи собственника Аюповой Е.В. не является, поскольку никогда вместе с собственником в спорной квартире не проживал. Доказательством тому являются как показания истца, утверждавшего, что истец в квартиру не вселялся, членом её семьи не являлся, совместного с ней хозяйства не вел, так и показания свидетеля ФИО6, подтвердившей изложенные факты и показавшей суду, что истец Аюпова Е.В. в квартире проживает со своей семьей- <данные изъяты>, членом которой никогда не являлся ответчик Юсифов С.И.о., который в квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался, вместе с истцом никогда не проживал. Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений, считает их достоверными. Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживали в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением, а следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ к ним неприменимы. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь. При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. « О право граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома( общежития, гостиницы…)а также иное жилое помещение, в котором граждан постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Возникновение права на пользование жилым помещением в квартире, собственником которой является истец, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве именно члена семьи собственника. Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, совместно с собственником не проживает, следовательно, право пользования домовладением не приобрел. По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи. В соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на УФМС по Волгоградской области о снятии ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям. По смыслу закона, сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец комнаты и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а, значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. При этом надлежащим способом защиты жилищных прав является требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Таким образом, решение суда о прекращении ответчику право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по жилому помещению. Согласно п.13 раздела П Административного регламента представления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе прекращения право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. Руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аюповой Елены Викторовны к Юсифову Сахибу Исмаил оглы о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Юсифова Сахиба Исмаил оглы прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Указанное решение суда является основанием для снятия Юсифова Сахиба Исмаил оглы с регистрационного учета по квартире. В иске Аюповой Елене Викторовне к Юсифову Сахибу Исмаил оглы о снятии с регистрационного учета - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года Председательствующий Снегирева Н.М.