Решение о расторжении договора купли-продажи комнаты



Дело № 2-3164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                    Мещеряковой Н.В.

с участием представителя истца Семеновой Л.В. по доверенности Клименко Ю.В., ответчика Дружкиной Е.Е., третьего лица представителей УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Кувакиной Е.Н.

            11 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ларисы Валерьевны к Дружкиной Елене Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику Дружкиной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО9, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения комнаты в <адрес>.

     В обоснование иска указала, что являлась собственников указанной комнаты. В доме в ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ФИО6 договор купли-продажи комнаты.

        При заключении договора купли-продажи они определили, что договор заключается на условиях передачи ФИО6 денежных средств в размере руб. в течение месяцев с момента подписания договора, так как Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда перечислит ей денежные средства материнского капитала на несовершеннолетних детей.

       Между тем, впоследствии Дружкиной Е.Е. Управлением Пенсионного фонда РФ было отказано в удовлетворении заявления о направлении денежных средств материнского капитала на оплату жилого помещения.

       В связи с чем, у ответчика какие-либо другие денежные средства на оплату жилого помещения не имеются.

       Таким образом, после заключения договора купли-продажи произошло существенное изменение обстоятельств, которые вызваны причинами, которые сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

           На основании изложенного просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи комнаты в <адрес>, стороны привести в первоначальное положение.

         

         Истец Семенова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Требования поддерживает.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого помещения.

          Ответчик Дружкина Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования признала полностью, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения.

         Третье лицо-представитель УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.ИМ., Кувакина Е.Н. исковые требования поддержали, считают необходимым требования удовлетворить. При этом суду показали, что жилое помещение ответчиком приобреталось с условием его оплаты из средств материнского капитала. Между тем, УПФ РФ ей в направлении денежных средств на улучшение жилищных условий было отказано в связи с тем, что приобретаемое жилое помещение находится в жилом доме, имеющим % износа и признанного ветхим.

        Учитывая, что жилое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства, в удовлетворении заявления Дружкиной Е.Е. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было отказано.

        Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, прислав письменное объяснение по иску, в котором указывает, что представленные на регистрацию правоустанавливающие документы содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

        Третье лицо представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

         Выслушав представителя истца по доверенности Клименко Ю.В., ответчика Дружкину Е.Е., представителей УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Кувакину Е.Н, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

      Таким образом, исходя из указанных норм закона расторжение договора по требованию заинтересованной стороны возможно только при наличии оснований, предусмотренных законом.

              В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в <адрес> на праве собственности принадлежала Семеновой Л.В..

            ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.В. заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения с Дружкиной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

          При этом сторонами договора определена продажная цена жилого помещения в сумме руб., которые должны будут перечислены Дружкиной Е.Е. на счет истца в течение месяцев с момента подписания договора. (л.д.11).

          Также судом установлено, что ФИО6 имея государственный сертификат на материнский капитал, обратилась с заявлением в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о перечислении денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей и приобретение жилого помещения согласно договору купли-продажи.

         Между тем, решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дружкиной Е.Е. о перечислении денежных средств материнского капитала было отказано в связи с ветхостью приобретаемого ею жилого помещения.

       В связи с чем, ответчик не могла произвести оплату за приобретенное жилое помещение согласно договору купли-продажи и договор не был исполнен, чем существенно нарушены права истца.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Ответчик Дружкина Е.Е. исковые требования признала полностью, о чем написала собственноручно заявление, её признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом.

         Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требований Семеновой Ларисы Валерьевны к Дружкиной Елене Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

           Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения- комнаты в <адрес>, заключенный между Семеновой Ларисой Валерьевной и Дружкиной Еленой Евгеньевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность Семеновой Ларисе Валерьевне жилое помещение комнату в <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года.

Председательствующий                        Н.М. Снегирева