Дело № 2-3342/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи        Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                      Мещеряковой Н.В.,

с участием заявителя Бархатова М.Г., заинтересованных лиц- представителей администрации Волгограда по доверенности Шаховой Ю.В.., администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенности Иванова А.С..

         12 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бархатова Михаила Геннадьевича о признании результатов публичных слушаний недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Бархатов М.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов публичных слушаний по рассмотрению проекта межевания территории квартала № в виде принятия решения о рекомендации главе г.Волгограда утвердить проект межевания территории квартала.

В обоснование требований указал, что он длительное время проживает в <адрес>. Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно, на придомовой территории было построено нежилое помещение в виде сарая и бетонная отмостка под мусоросборник, которые построены жилищно-строительным кооперативом №.

Он фактически является владельцем кирпичной постройки около <адрес>. Данная кирпичная пристройка была приобретена его матерью, когда она была членом <данные изъяты> В настоящее время он владеет пристройкой, ремонтирует ее за свой счет, хранит в пристройке свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта межевания территории квартала №, по результатам которых принято решение рекомендовать главе Волгограда утвердить проект межевания территории, к которой относится <адрес>.

Считает незаконными проведенные публичные слушания и решение о рекомендации утверждения проекта межевания квартала №, в связи с тем, что на указанных публичных слушаниях не присутствовали жители <адрес>, в том числе и он, поскольку не были уведомлены о проведении публичных слушаний, чем нарушены их права.

Между тем, положением «о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград» предусмотрено заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом правового акта, другие меры обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

       Кроме того, согласно указанного Положения, публичные слушания по проектам планировки и межевания территории проводятся с участием жителей Волгограда, проживающих в пределах территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких объектов.

         На проводимых публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ рассматривался и был утвержден проект межевания территории квартала, согласно данному проекту территория микрорайонного сада <адрес> отходит к домам <адрес>, то есть людям, которые никакого отношения к земле <адрес> не имеют, а линия межевания проходит по обрезу фундамента <адрес>.

        Считает, что такое межевание противоречит закону, содержит массу нарушений, однако это не было учтено на данных слушаниях, так как ни один из жителей <адрес> не был поставлен в известность о их проведении.

        По этим основаниям просит признать недействительным результат публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта межевания территории квартала № по <адрес>.

         В судебном заседании заявитель Бархатов М.Г. заявление поддержал, утверждал, что жители <адрес> не присутствовали при проведении публичных слушаний, в связи с чем, их права нарушены, поскольку принадлежащий им земельный участок перешел в пользования иных лиц. Настаивал на удовлетворении требований.

      Заинтересованное лицо- представитель администрации Волгограда по доверенности Шахова Ю.В. заявление не поддержала, считает его не подлежащим удовлетворению.

           При этом суду показала, что в соответствии с действующим законодательством проекты межевания территорий до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и нормативными актами представительного органа муниципального образования.

       На территории Волгограда вопросы организации и проведения публичных слушаний регламентируются решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007 г..

         С целью соблюдения процедуры назначения и проведения публичных слушаний постановлением Главы администрации Волгограда публичные слушания по кварталу № были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в администрации Красноармейского района г. Волгограда. Указанные сведения были опубликованы в газете «Городские вести. Царицын- Сталинград-Волгоград», а также размещены на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет.

          Кроме того, управляющей компанией <данные изъяты> были расклеены информационные письма на подъездах жилых домов.

         Считает, что администрацией Волгограда были соблюдены все требования и условия проведения публичных слушаний.

         ДД.ММ.ГГГГ в администрации района для участия в публичных слушаниях зарегистрировано № человек, в том числе граждане- жители <адрес>, <адрес>.

         По результатам обсуждения практически единогласно было принято решение об одобрении представленного проекта и даче рекомендаций главе Волгограда о его утверждении. Считает, что данное решение не является обязательным, носит рекомендательный характер.

        Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории квартала № по <адрес> утвержден.

         Утверждает, что при проведении публичных слушаний нарушений закона допущено не было, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

         Заинтересованное лицо- представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Иванов А.С. заявление не поддержал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку при проведении публичных слушаний никаких нарушений закона допущено не было.

         Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

         Согласно ст.254 ГПК РФ граждан, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

           В судебном заседании установлено, что заявитель Бархатов М.Г. является собственником жилого помещения- <адрес>.

       Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ ему на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в доме, не являющиеся частями квартир…земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

            При этом границы размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

         В соответствии с действующим законодательством, генеральным планом Волгограда на основании муниципального контракта <данные изъяты> был разработан проект межевания квартала №, которая ограничена <адрес>. Подготовка проекта межевания территории осуществлялась применительно к застроенной территории, расположенной в границах         элемента планировочной структуры в целях установления границ застроенных и не застроенных земельных участков.

          Согласно ст.46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград регулируется Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград», утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007г. № 41/1011.

В соответствии с ст.ст.9, 10 Положения, организатор проведения публичных слушаний обязан информировать население Волгограда о проведении публичных слушаний в средствах массовой информации, на официальном сайте органов местного самоуправления Волгограда, в помещениях, занимаемых указанными органами, и иных отведенных для этих целей местах, а также организовать ознакомление пользователей с информацией о проведении публичных слушаний через библиотечные и архивные фонды органов местного самоуправления.

Так, судом установлено, что 09.06.2011 г. администрацией Волгограда принято постановление о назначении и проведении публичных слушаний по проекту межевания территории квартала по <адрес>.

         В указанном постановлении отражено, что публичные слушания по проекту межевания территории квартала 08_10_023 по <адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 18 00 час. в актовом зале администрации Красноармейского района г. Волгограда.

        Обеспечение организации и проведение публичных слушаний возложено на комитет по градостроительству и архитектуре, которому поручено обеспечить публикацию в газете «Городские вести. Царицын- Сталинград -Волгоград» и размещение на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет постановления, сообщений, информацию по предмету публичных слушаний, о дате, времени и месте проведения публичных слушаний.

         Установлен также срок для подачи предложений и рекомендаций участниками публичных слушаний по обсуждаемому вопросу.

          Также судом установлено, что принятое 09.06.2011 г. постановление администрации Волгограда о проведении публичных слушаний было опубликовано 30 июня 2011 г. в газете «Городские вести. Царицын- Сталинград- Волгоград», что подтверждается копией газеты.

        А также на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет.

          Кроме того, управляющей компанией ООО «ЖилСоцГарантия» были расклеены информационные письма о проведении публичных слушаний на подъездах домов, в том числе и <адрес>, что подтверждается письмом директора общества и копиями актов о расклейке объявлений на входных группах подъездов жилого дома.

          ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале администрации Красноармейского района г.Волгограда проведены публичные слушания по проекту межевания территории квартала № по <адрес>.

По результатам проведенных публичных слушаний, его участниками принято решение рекомендовать главе Волгограда утвердить проект межевания территории квартала 08_10_023 по <адрес>, что подтверждается протоколом публичных слушаний, из которого следует, что в обсуждении данного проекта принимали участие не только разработчики проекта, представителя комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, но и жители района.

Не согласившись с результатами публичных слушаний, Бархатов М.Г. и другие жители <адрес> обратились в администрацию Волгограда с заявлением о пересмотре проекта межевания, указав, что при проведении публичных слушаний не были учтены интересы жителей <адрес> (л.д.16).

На указанное обращение Администрацией Волгограда дан ответ о том, что подготовка проекта межевания территории осуществлялась применительно к застроенной территории, расположенной в границах элемента планировочной структуры квартала. Размеры и границы земельных участком определялись с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки проектируемой территории.

           Земельный участок, на котором расположены жилые <адрес> ограничен ранее сформированными земельными участками.

         При этом администрация Волгограда не усмотрела оснований для изменения проекта межевания территории квартала № по <адрес> (л.д.19-21).

Тем не менее, оспаривая законность результата публичных слушаний и настаивая на удовлетворении своих требований, заявитель Бархатов М.Г. утверждал, что публичные слушания проведены с нарушением требований закона., поскольку ни он, ни другие жители дома не знали о проведении слушаний по вопросу утверждения проекта межевания территории квартала №.

       Узнали об этом через сеть Интернет уже после того, как публичные слушания были уже проведены.

      Решение о рекомендации утверждения проекта межевания считает незаконным, поскольку жители <адрес> о проведении публичных слушаний не извещались, чем нарушены их права, поскольку публичные слушания по проектам планировки и межевания территории проводятся с участием жителей Волгограда, проживающих в пределах территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории и лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании утверждали, что проживают в <адрес> с момента заселения дома. С проведенным межеванием не согласны, считают, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие им постройки и деревья относится к дому <адрес>.

           О том, что будут проводиться публичные слушания, им известно не было. При этом также показали, что газету «Городские вести» не читают, семью Интернета не пользуются, объявлений на подъезде не видели.

         Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в достоверности сообщенных ими сведений.

         Как достоверно установлено судом, оповещение о проведении публичных слушаний было своевременно опубликовано в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» от 30 июня 2011г., сети Интернет и расклеены информационные письма на подъездах домов.

Таким образом, суд считает, что с текстами постановления и сообщений был вправе ознакомиться любой желающий житель дома.

          Более того, как следует из протокола публичных слушаний, жители района, изъявившие желание принимали участие в публичных слушаниях, о чем также свидетельствует список лиц, зарегистрированных для участия в публичных слушаниях.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Анализируя установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок организации и проведения публичных слушаний, предусмотренный Положением при организации и проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

При этом, в судебном заседании установлено, что организатор публичных слушаний принял необходимые меры для извещения заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний в соответствии со ст.8 Положения.

Оспаривая законность результатов публичных слушаний, заявителем, тем не менее, в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав принятым участниками публичных слушаний решением о рекомендации проекта межевания территории квартала № по <адрес>.

         При этом доводы заявителя о том, что он фактически является владельцем кирпичной постройки у <адрес> не могут являться основанием для признания незаконными результатов публичных слушаний, поскольку право собственности на указанную постройку за ним не признано, его права ничем не нарушены.

       Более того, на публичных слушаниях не рассматривался вопрос о законности проведенного межевания, результат публичных слушаний носит рекомендательный характер. Право утверждения проекта межевания территории принадлежит администрации Волгограда.

Не состоятельными, по мнению суда являются и доводы заявителя незаконности решения о рекомендации утверждения проекта межевания по тем основаниям, что жители <адрес> о проведении публичных слушаний не извещались, поскольку опровергнуты исследованными судом материалами, свидетельствующими о том, что для надлежащего информирования граждан сведения о проведении публичных слушаний были размещены на официальном сайте организатора публичных слушаний, а также в газете «Городские вести. Царицын- Сталинград-Волгоград», которая свободно распространяется среди граждан и юридических лиц.

Кроме того, Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград» не налагает на организатора публичных слушаний обязанности по личному извещению жителей территории, проект межевания которой подлежит рассмотрению на публичных слушаниях, заказным письмом или иным способом, подтверждающим получение извещение адресатом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что организатор публичных слушаний принял предусмотренные Положением необходимые меры для оповещения жителей района, в том числе жителей <адрес> о назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта межевания квартала № по <адрес>.

         Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемым решением по итогам публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, права и свободы Бархатова М.Г. нарушены не были, суд не находит оснований для признания решения незаконным.

По мнению суда, при проведении публичных слушаний по проекту межевания территории, всем заинтересованным лицам обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение участников публичных слушаний о рекомендации главе Волгограда утвердить проект межевания территории квартала № по <адрес> является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:      

          В удовлетворении заявления Бархатову Михаилу Геннадьевичу о признании недействительными результатов публичных слушаний по рассмотрению проекта межевания квартала № в <адрес> - отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года

Председательствующий                                      Снегирева Н.М.