-- Дело № 2-3278\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артемчука В.И. при секретаре Дуниной Л.А., с участием представителя истца ООО «КРУК» Муравьева А.С., действующего на основании доверенности, представителя истца ООО ЮФ «Практик» Баксараева С.А., действующего на основании доверенности, ответчика Деда М.Е., 12 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судеб ном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Деда Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по неуплате коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: ООО «КРУК» обратился в суд с иском к Деда М.Е. о взыскании задолженности по неуплате коммунальных платежей. В обоснование требований указав, что лицевой счет № квартиры по пр. Героев Сталинграда, <адрес> был открыт на Деда Михаила Евгеньевича. ООО «Волгоградская Управляющая компания» являлась Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме с 01 апреля 2009 года на основании заключенного с Администрацией Красноармейского района г. Волгограда договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ 05.08.2011 г. ООО «Волгоградская Управляющая Компания» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией в форме присоединения к ООО УК «Стройград». 04.04.2011 г. ООО УК «Стройград», на основании договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило свои права требования ООО «КРУК». ООО «Волгоградская Управляющая Компания», в соответствии с условиями договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял собственникам жилых помещений услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, а также по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг. 13.05.2011 г. ответчику заказным письмом было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, на которое ответчик не отреагировал. Просил взыскать с Деда М.Е. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 137 рублей 15 копеек, пеню в размере 5872 рублей 93 копеек, судебные издержки в размере 2526 рублей, государственную пошлину в размере 2660 рублей 30 копеек. В судебном заседании истец отказался от своих требований о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 137 рублей 15 копеек и просил взыскать пеню в размере 5872 рублей 93 копеек, судебные издержки в размере 2526 рублей, государственную пошлину в размере 2660 рублей 30 копеек. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 октября 2011 года производство по делу в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 137 рублей 15 копеек прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Суд рассматривал требования истца в части взыскания пени в размере 5872 рублей 93 копеек, судебных издержки в размере 2526 рублей, государственной пошлины в размере 2660 рублей 30 копеек. Представитель истца ООО «КРУК» Муравьев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и показал, а представитель истца ООО ЮФ «Практик» Баксараев С.А. иск поддержал и согласился с доводами Муравьева А.С., что лицевой счет № квартиры по пр. Героев Сталинграда, <адрес> был открыт на Деда Михаила Евгеньевича. ООО «Волгоградская Управляющая компания» являлась Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме с 01 апреля 2009 года на основании заключенного с Администрацией Красноармейского района г. Волгограда договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ 05.08.2011 г. ООО «Волгоградская Управляющая Компания» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией в форме присоединения к ООО УК «Стройград». 04.04.2011 г. ООО УК «Стройград», на основании договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило свои права требования ООО «КРУК». ООО «Волгоградская Управляющая Компания», в соответствии с условиями договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял собственникам жилых помещений услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, а также по заключению и сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг. 13.05.2011 г. ответчику заказным письмом было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, на которое ответчик не отреагировал. Просят иск удовлетворить и взыскать с ответчика пеню в размере 5872 рублей 93 копеек, судебные издержки в размере 2526 рублей, государственную пошлину в размере 2660 рублей 30 копеек. Ответчик Деда М.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 687 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ. Как следует из справки от 04.10.2011 года Деда М.Е. является нанимателем жилого помещения - <адрес> <адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе в отношении <адрес>. ООО «Волгоградская Управляющая Компания» прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией в форме присоединения к ООО УК «Стройград». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Стройград», на основании договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило свои права требования ООО «КРУК». Согласно пунктам вышеуказанного договора управляющая организация за плату обязуется оказывать и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, организовать предоставление коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Жильцами муниципального жилищного фонда сроков внесения платежей, установленных разделом 3 настоящего Договора, Управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма пени за период с 11 октября 2009 года по 01 сентября 2011 года, согласно представленному расчету составила 5 872 рублей 93 копеек. Расчет производился с нарастающим итогом, от начисленной суммы основной задолженности. Ответчик расчет не оспаривал и с ним согласен. Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2009 года по май 2011 года, в результате чего образовалась задолженность на которую была начислена пеня в размере 5 872 рублей 93 копеек, то требования о взыскании пени на данную сумму подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов понесённых на оплату государственной пошлины в размере 2660 рублей 30 копеек, услуг представителя на введение дела в суде в сумме 2500 рублей и отправлению почтовой корреспонденции в размере 26 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395 ч.1, 682, 687 ГК РФ, ст.ст. 67, 153, 155 ч.1 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Деда Михаилу Евгеньевичу - удовлетворить. Взыскать с Деда Михаила Евгеньевича в пользу ООО «КРУК» задолженность по пени в размере 5872 (пяти тысяч восемьсот семидесяти двух) рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, услуг представителя и отправления почтовой корреспонденции в размере 2526 (двух тысяч пятьсот двадцати шести) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд г. Волгограда в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2011 года с помощью технических средств. Председательствующий (подпись) Копия верна: Председательствующий В.И. Артемчук