Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                              Мещеряковой Н.В.,

с участием ответчика Макаровой М.Ю.,

13 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноармейского отделения № 7247 к Макаровой Марине Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной в размере № руб. № коп..

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и заемщиком Макаровой М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Макаровой М.Ю. был предоставлен «доверительный кредит» на сумму № руб. сроком на № месяцев, под № % годовых.

В <данные изъяты>.

Сбербанк России в лице Красноармейского отделения № 7247 свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, но ответчик Макарова М.Ю. обязательства по своевременному погашению сумм кредита и процентов не выполняет.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты № руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. № коп..

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Макарова М.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью признала, обязалась в ближайшее время принять меры к погашению задолженности.

Выслушав ответчика Макарову М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Макаровой М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «доверительный кредит» на сумму № руб. сроком на № месяцев, под № % годовых.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Как следует из копии мемориального ордера, ДД.ММ.ГГГГ Макаровой М.Ю. выдана сумма кредита в размере № руб. (л.д.21).

<данные изъяты>.

Между тем, в судебном заседании, достоверно, установлено, и не оспаривается ответчиком, что Макарова М.Ю. уплату процентов и сумм кредита не производит, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности составляет № руб. № коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты № руб. № коп., неустойка за просроченный основной долг № руб. № коп., просроченные проценты № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. № коп.. (л.д.13-14).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20), однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что денежная сумма в размере № руб. № коп. должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения №, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Макаровой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб. № коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 к Макаровой Марине Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Марины Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 задолженность по кредитному договору в размере № рублей № коп., возврат государственной пошлины в размере № рублей № коп., а всего № рублей № коп..

Решение может быть обжаловано      в Волгоградский     областной     суд     через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011г.

Председательствующий                                   Н.М.Снегирева