-- Дело № 2-3214/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием истца Крейнес Д.Э., 13 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крейнес Дмитрия Эдуардовича к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Крейнес Д.Э. обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ФИО6 была предоставлена для проживания квартира <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нанимателем данной квартиры являлась его жена ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась. В настоящее время в квартире он зарегистрирован и проживает в данной квартире. Для реализации права на приватизацию, он обратился в МУП «Красноармейское районное БТИ» с заявлением о заключении с ним договора приватизации. Однако ему было отказано в виду с произведенной в квартире перепланировкой. Согласно технического заключения ООО «Волгогардгиппробиосинтез» по возведенным строительным конструкциям жилого дома № и кв. №- <адрес> технические решения перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других норм, действующих на территории РФ, и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для всей жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении выводов и документаций. Истец Крейнес Д.Э. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации Красноармейского района Волгограда, извещенный о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик о дне судебного разбирательства извещен путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в суд не явился, не представив сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки, а истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Выслушав истца Крейнес Д.Э., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО7., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает её сын - истец Крейнес Д.Э. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д. 5), копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией свидетельства о смерти (л.д. 7), копия справки УРО МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). До перепланировки спорная квартира представляла собой жилое трехкомнатное помещение <данные изъяты> После перепланировки квартира состоит из <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 9-14). В данной квартире была выполнена внутренняя перепланировка путём закладки дверного проёма между жилыми комнатами и организация нового дверного проёма в гипсолитовой несущей перегородке между этими комнатами, разборка несущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой, возведение новой перегородки из влагостойкого гипсокартона для организации помещения кухни-столовой. По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с разрешения Администрации района. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законом ответственность. При этом, как установлено судом, перепланировка спорного жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения Администрации Красноармейского района Волгограда, то есть самовольно. При этом как следует из технического заключения по возведенным строительным конструкциям жилого дома № и квартиры № по улице <адрес> технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении выводов и рекомендаций. Архитектурно-планировочное решение, состояние основных несущих и ограждающих конструкций, уровень инженерного благоустройства жилого дома в целом и перепланируемой квартиры, в частности, соответствуют современным строительным, противопожарным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленной градостроительным регламентом. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по возведенным строительным конструкциям жилого дома № и квартиры № по улице <адрес> (л.д. 15-26). Таким образом, суд считает, что перепланировка спорной квартиры произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью. В этой связи требования Крейнес Д.Э. к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Крейнес Дмитрия Эдуардовича к Администрации Красноармейского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, в перепланированном состоянии, выразившимся в закладке дверного проёма между жилыми комнатами и организации нового дверного проёма в гипсолитовой несущей перегородке между этими комнатами, разборке несущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой, возведении новой перегородки из влагостойкого гипсокартона для организации помещения кухни-столовой. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Андреева О.Ю. Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2011 года. Председательствующий Андреева О.Ю.