Дело № 2-3087/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейского районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                 Озаевой О.В.,

при секретаре                         Ниязовой Д.Р.,

«03» октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернокоз Галины Алексеевны к Потребительскому обществу «Альтернатива» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Чернокоз Г.А. обратилась в суд с иском к ПО «Альтернатива» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПО «Альтернатива» заключен договор доверительного управления денежными сбережениями, согласно которому она передала ответчику для доверительного управления наличные денежные средства в размере 85 000 руб. сроком на 3 месяца под 24% годовых.

При обращении Чернокоз Г.А. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за выплатой суммы по договору, остаток на счете составил 281 906 руб.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата причитающихся ей денежных сбережений с выплатой процентов по договору.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 537 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 071 руб. 54 коп.

В судебное заседание Чернокоз Г.А., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - ПО «Альтернатива», будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Альтернатива» заключен договор № доверительного управления денежными сбережениями, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 85 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму по истечении срока договора и выплатить ему проценты за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых от суммы займа. Срок хранения сбережений три месяца. Дата окончания срока хранения сбережений ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата сбережений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, денежная сумма в размере 85 000 руб. была внесена истцом в кассу ПО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 указанного договора, являясь «Пайщиком» истец передала ПО «Альтернатива», являющемуся «Обществом», денежные средства в сумме 85 000 руб., которые «Общество» в соответствии с п. 1.2 договора обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 3.3. договора предусмотрено, что если сбережения с причитающимися процентами не будут востребованы «Пайщиком», то договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно п. 1.3 договора займа «Общество» обязалось выплатить за пользование займом проценты в размере 24 % годовых от суммы займа.

Согласно расчету истца остаток сбережений на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 906 руб.

(281 906 руб. х 24/100) + 281 906 руб. = 349 563, 44 руб. - остаток сбережений на ДД.ММ.ГГГГ

(349 563,44 руб. х 24/100) : 12 мес. х 3 мес. + 349 563, 44 руб. = 370 537, 24 руб. - остаток сбережений на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, задолженность основной денежной суммы составляет 370 537, 24 руб.

Согласно ставке рефинансирования, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ = 8,25% годовых.

Соответственно, 281 906 руб. х 8,25% = 23 257, 24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

(23 257, 24 руб. / 12 мес. х 3 мес.) + 23 257, 24 руб. = 29 071, 54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, задолженность по начисленным процентам составляет 29 071, 54 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражений, то суд принимает доказательства, представленные истцом.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика задолженности денежной суммы по договору займа в размере 370 537, 24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 071, 54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с этим с ПО «Альтернатива» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 192 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернокоз Галины Алексеевны к Потребительскому обществу «Альтернатива» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Альтернатива» в пользу Чернокоз Галины Алексеевны денежную сумму в размере 370 537 руб. 24 коп., проценты в размере 29 071 руб. 54 коп., а всего 399 608 (триста девяносто девять тысяч шестьсот восемь) руб. 78 коп.

Взыскать с Потребительского общества «Альтернатива» в доход государства государственную пошлину в размере 9 192 (девять тысяч сто девяносто два) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                             О.В.Озаева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.

Копия верна: Судья                                                     О.В.Озаева