Дело № 2-3116/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации при секретаре Селезневе О.В., с участием представителя истца по доверенности Алещенко С.В., ответчика Королева М.С., представителя ответчика Галуза А.В., третьего лица Серебряковой Л.И., « 11 » октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ольги Сергеевны к Королеву Михаилу Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим и не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Беляева О.С. обратилась в суд с иском к Королеву М.С., в котором просит признать ответчика утратившим право проживания в <адрес>, его несовершеннолетнего сына ФИО1 просит признать не приобретшим право проживания в указанной квартире и снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указала на то, что в 1994 году ее матери Серебряковой Л.И. была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, жилой площадью 28,2 квадратных метра, на состав семьи три человека: Серебрякову Л. И., Беляеву О.С. и Королева М.С. ДД.ММ.ГГГГ Королев М.С. был зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади. В том же 1998 году ее родители ФИО7 и ФИО7 расторгли брак, и Королев М. С. забрав вещи, стал проживать с отцом. С 2000 по 2002 год Королев М.С. проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ. В период с 2002 по 2005 год он проживал в спорной квартире, однако денег на оплату коммунальных услуг и текущий ремонт квартиры ни разу не предоставлял. После прохождения службы по контракту с 2005 по 2006 год в апреле 2006 года Королев М.С. заключил брак с ФИО8 и, забрав свои вещи из квартиры, стал проживать отдельно в трехкомнатной квартире по <адрес> со своей супругой и ее матерью. В период с апреля 2006 года и до настоящего времени Королев М.С. не проживал в спорной квартире и ни разу не предоставлял денег на оплату коммунальных услуг или текущий ремонт квартиры. Несмотря на это он в 2007 году поставил на регистрационный учет по месту своей регистрации своего сына ФИО1, родившегося в июне 2007года, но проживал с ним в другой квартире, расположенной по адресу <адрес>. По указанным основаниям считает, что ответчик право проживания в спорной квартире утратил в связи с добровольным отказом от него, а его ребенок такого права и не приобретал. Истец Беляева О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде своему представителю. Представитель истца по доверенности Алещенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что ответчик, несмотря на состоявшееся в 2007 году решение суда о его вселении в спорное жилое помещение, в квартиру по месту своей регистрации не вселялся, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что по ее мнению, свидетельствует о добровольном отказе Королева М.С. от прав на спорное жилое помещение. Несовершеннолетний ФИО1, который никогда не вселялся и не проживал на спорной жилой площади, по мнению представителя истца, право на указанную квартиру не приобрел. Ответчик Королев М.С. в судебном заседании иск не признал. В своих возражениях указал на то, что нуждается в спорном жилом помещении, однако лишен возможности им пользоваться по причине наличия неприязненных отношений с проживающими в нем лицами, и отсутствием у него ключей от входной двери квартиры. При этом указал на наличие решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за его несовершеннолетним сыном было признано право на жилую площадь в спорной квартире. Нанимателя Серебрякову Л.И. суд обязал не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи от квартиры. Кроме того, указанным решением они с сыном были вселены в спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени Серебрякова Л.И. решение суда не исполнила, ключи от квартиры ему не передала. Продолжает чинить им с сыном препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, он вынужден был обращаться в суд и правоохранительные органы за защитой своих прав. Кроме того, они с истцом и третьим лицом не могут прийти к соглашению об определении порядка оплаты коммунальных платежей. Другого жилья у него не имеется. Третье лицо Серебрякова Л.И. в судебном заседании исковые требования Беляевой О.С. поддержала, пояснив, что ответчик является ее сыном, который в спорной квартире проживал периодически. В 2006г. он вступил в зарегистрированный брак с ФИО8, и с этого времени на жилой площади не проживает, вещей его в квартире нет. После рождения у ответчика ребенка сына-Богдана, он был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире, однако туда не вселялся, и на спорной жилой площади не проживал. Его местом жительства является место жительство родителей. Считает, что Королев М.С. и его ребенок обеспечены жилым помещением по месту своего постоянного проживания. Подтвердила наличие между ней и ответчиком неприязненных отношений, пояснив, что не желает, чтобы Королев М.С. и его несовершеннолетний сын проживали на спорной жилой площади, указав при этом на отсутствие условий для их проживания. Третье лицо - представитель Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не сможет быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью 28,6 кв.м. в 1994 году была предоставлена Серебряковой Л.И. на состав семьи три человека: на неё и её детей: дочь Беляеву О.С. и сына Королева М.С. В этой связи стороны были вселены в спорную квартиру и поставлены на регистрационный учет. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой Учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, по мнению суда, Королев М.С., вселенный в квартиру в соответствии с требованиями закона, имел предоставленное ему законом право пользоваться жилым помещением, как член семьи нанимателя. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Королев М.С. жилым помещением постоянно не пользовался, поскольку с 2000 по 2002г. проходил срочную службу в Российской Армии, а с 2005 по 2006г. проходил службу по контракту в Чеченской республике, то есть не проживал в квартире по уважительным причинам. В апреле 2006г. Королев М.С. вступил в зарегистрированный брак с ФИО9 и с этого времени не имел возможности проживать в квартире, поскольку ему в этом чинили препятствия Беляева О.С. и Серебрякова Л.И. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения в 2007 году судом спора возникшего между сторонами во вопросам пользования жильем, Королев М.С., вселенный в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не имел реальной возможности проживать в нем по причине наличия между сторонами неприязненных отношений и чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой. Настаивая на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в иске представитель истца утверждала, что ответчик Королев М.С. длительное время, в том числе и после состоявшегося в 2007 году решения суда, не проживает в спорной квартире, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, утратив при этом право на жилую площадь в спорной квартире. Факт не проживания в квартире Королева М.С. подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснившие суду о том, что в спорной квартире Королев М.С. длительное время не проживает, жилым помещением не пользуется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами. Вместе с тем, о причинах отсутствия ответчика по месту регистрации указанные свидетели суду ничего пояснить не смогли. Оспаривая обоснованность требований истца, Королев М.С. не отрицал факт не проживания на спорной жилой площади, указав суду на отсутствие у него ключей от входной двери квартиры и наличии со стороны Беляевой О.С. и Серебряковой Л.И. к нему неприязненных отношений, и препятствий к его проживанию на спорной жилой площади. В обоснование своих доводов ответчиком суду представлена копия определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Королев М.С. обращался в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении, определении условий оплаты коммунальных платежей (л.д.18). Также ответчиком суду представлен ответ УВД по Красноармейскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №/К-13 из содержания которого следует, что по его обращению была проведена проверка, по результатам которой в отношении Серебряковой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.16). Третье лицо Серебрякова Л.И. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что изложенные выше события, имели место по вопросу пользования между сторонами спорной жилой площадью. Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о намерении ответчика пользоваться спорной жилой площадью. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время ответчик Королев М.С. проживает на жилой площади матери его супруги. В спорной двухкомнатной квартире проживает истец и ее несовершеннолетний ребенок, которые занимают большую комнату в данном жилом помещении, а также третье лицо Серебрякова Л.И., занимающая меньшую комнату. При этом третье лицо в судебном заседании не оспаривала факт наличия между сторонами неприязненных отношений, пояснив, что не желает, чтобы ответчик проживал на спорной жилой площади, указав на отсутствие условий для его проживания. Факт замены входной двери в период отсутствия ответчика Серебряковой Л.И. в судебном заседании также не оспаривался. Между тем, судом установлено, что ответчик другого жилья не имеет, проживание в квартире матери супруги носит временный характер. Утверждения ответчика Королева М.С. о том, что освобождение им спорной жилой площади было не добровольным, его не проживание в квартире является вынужденным, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Серебряковой Л.И. и Беляевой О.С., которые чинят ему препятствия в пользовании квартирой, что у него отсутствуют ключи от квартиры, представителем истца и третьим лицом Серебряковой Л.И. не опровергнуты. Доказательств передачи Королеву М.С. ключей от спорного жилого помещения представителем истца суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Королев М.С, перестав быть членом семьи нанимателя добровольно не прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В этой связи, учитывая, что Королев М.С. покинул спорную жилую площадь вынужденно, из-за сложившихся неприязненных отношений, намерений покидать квартиру в связи с переездом на постоянное место жительство в другое место не высказывал, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. Ссылки Серебряковой Л.И. и ее представителя в обоснование иска на тот факт, что Королев М.С. с семьей проживает на жилой площади жены, по мнению суда не являются основанием для лишения его жилой площади, где он зарегистрирован как гражданин Российской Федерации. При этом, по мнению суда, сохранение регистрации по прежнему месту жительства, свидетельствует об отсутствии у Королева М.С. намерения отказываться от своих прав на спорное жилое помещение. Доводы Серебряковой Л.И. и представителя истца о том, что Королев М.С., не проживая в спорной квартире, не оплачивает жилое помещение и коммунальные платежи, суд считает недостаточными для удовлетворения иска. По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для предъявления к нему иска о взыскании денежных сумм, уплаченных Серебряковой Л.И. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Таким образом, по смыслу закона Королев М.С., не проживая на спорной жилой, право на данную жилую площадь не утратил. Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Также, по мнению суда, не основаны на законе требования Беляевой О.С. о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право на спорную жилую площадь, по следующим основаниям. Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Как установлено судом, у Королева М.С. в июне 2007 родился сын - Богдан которого, в соответствии с требованиями закона, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по своему месту регистрации в <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетний сын ответчика также в квартире не проживает, так как его отцу чинят в этом препятствия, а в силу своего малолетнего возраста проживать в квартире один ребенок не может. Поскольку судом, достоверно установлено, что несовершеннолетний ребенок ответчика Королева М.С. на законных основаниях был зарегистрирован в квартире, не проживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами, наличием неприязненных отношений между сторонами и отсутствием реальной возможности у отца несовершеннолетнего пользоваться жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО1 не приобретшим право на спорную жилую площадь. Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Королева М.С. не приобретшим право на спорную жилую площадь, суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за несовершеннолетним ФИО1 права на жилую площадь в <адрес>. С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой О.С. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Беляевой Ольге Сергеевне в иске к Королеву Михаилу Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим и не приобретшим право на жилую площадь в <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,