Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение №, расположенное по <адрес>. В обосновании иска указал, что в 1954 году его бабушка ФИО2 приобрела по частной расписке у ФИО2 указанное домовладение (ранее <адрес>), на земельном участке 463 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. В 1977 году он был вселен в домовладение, с согласия бабушки. После смерти бабушки, он стал единственным хозяином дома. Таким образом, он с 1999 года на правах собственника пользуется, владеет и распоряжается домовладением № по <адрес>. На протяжении более 20 лет он открыто, без притязаний со стороны органов местного самоуправления владеет и пользуется спорным домовладением, оплачивает налоги, производит страхование строения, содержит дом в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт. Кроме того, за указанный период времени на территории земельного участка он построил строения- гараж кирпичный, новый туалет деревянный, провел водопровод, сделал деревянную пристройку к дому, заменил калитку и забор, улучшая жилищные условия. В течение длительного времени он владеет и пользуется домом, как своим имуществом, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на домовладение № по <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-486 (в материалах дела) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчиков- администрации Волгограда, администра-ции <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случае, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> расположена самовольная постройка в виде домовладения №. Лицом, осуществившим указанную самовольную постройку, являлась ФИО2, которая продала домовладение бабушке истца-ФИО2, по частной расписке. В силу ст. 28 ч.2 Земельного Кодекса РФ, представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков сожжет осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексов, федеральными законами и законами субъектов Федерации. Согласно ч.2 ст.1 <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях- для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса РФ; Гражданам, ставшими наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; Гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса РФ в фактическом пользовании земельные участки, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположением на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками; Гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования. Между тем, судом достоверно установлено, что земельный участок под строительство дома не предоставлялся. Напротив, какие-либо землеотводные документы отсутствуют. Также судом установлено, что домовладение № по <адрес> возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку какая-либо техническая документация на домовладение, за исключением технической карточки, составленной БТИ, согласно которой землеотводные, правоустанавливающие документы, проектно-разрешительная документа-ция, акт ввода домовладения в эксплуатацию не предъявлены (л.д.8-11). Таким образом, суд пришел к выводу, что спорное домовладение является самовольной постройкой, а по смыслу действующего законодательства самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанное домовладение, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. На основании ст. 1 Протокола № «Европейской Конвенции по правам человека, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность, Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общественного интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу. Вместе с тем, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса. В судебном заседании установлено, что спорное домовладение построено в 1950-х годах на участке земли без разрешения на производство строительных работ. С момента приобретения домовладения № по <адрес> бабушкой истца-ФИО2, на протяжении длительного времени, она открыто и добросовестно пользовалась домовладением, была поставлена на регистрационный учет. Согласно сведениям Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <адрес> статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в <адрес> (Волгограда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится домовладение по адресу: <адрес> (л.д.19). Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.20) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном домовладении № по <адрес> постоянно проживает ФИО2, который состоит на регистрационном учете и несет расходы по содержанию дома, не имея при этом, для проживания никакого иного жилого помещения. Также судом установлено, что самовольная постройка осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, ответчикам было известно о существовании этой постройки в связи с уплатой соответствующих налогов и сборов (л.д.17,18). Кроме того, согласно техническому заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома (лит.А), установлено, что состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с терминологией свода правил СП13-102-103, может быть охарактеризовано следующим образом: фундаменты, наружные стены, кровля, полы- ограниченно работоспособное состояние, каких-либо деформаций, нарушений целостности конструкций жилого дома не обнаружено (л.д.21-27). Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома (л.д.26). Таким образом, учитывая столь продолжительный период проживания ФИО2 в домовладении, имущественный интерес в использовании жилого дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существующему праву. В этой связи суд считает, что препятствий к предоставлению истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеется, тем более действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка, занятых самовольными постройками. Исходя из изложенного, суд считает, что длительное отсутствие зарегистрированного права вредит не только истцу, но и публичному интересу, поскольку создает правовую неопределенность и нечем не может быть оправдано. Таким образом, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на домовладение № по <адрес> обоснованными. Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности- удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома с холодной пристройкой общей площадью 19,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11,2 кв.м, с деревянной калиткой, туалетом, сплошным деревянным забором, навесом, кирпичным гаражом. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Н.Ф.Бахтигузина Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности, Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности- удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома с холодной пристройкой общей площадью 19,5 кв.м, в том числе жилой площадью 11,2 кв.м, с деревянной калиткой, туалетом, сплошным деревянным забором, навесом, кирпичным гаражом. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате Судья: Н.Ф. Бахтигузина