Дело № 2-3286/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., 18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Н.В. к Долматову Р.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Николаев Н.В. обратился в суд с иском к Долматову Р.В. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, являющимися участниками системы «<данные изъяты>», путем использования телекоммуникационной системы Интернет заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику титульные знаки в объеме <данные изъяты>, а ответчик обязался их возвратить с учетом выплаты процентов в объеме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей из расчета эквивалента <данные изъяты> к <данные изъяты>, а так же проценты в размере <данные изъяты> рублей. Истец Николаев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик Долматов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 140 ГК РФ деньгами является национальная валюта Российской Федерации «рубль», а так же иностранная валюта, случаи, порядок и условия использования которой на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем системы «<данные изъяты>» под WM-идентификатором № через телекоммуникационую систему «Интернет» акцептовано предложенное пользователем под WM-идентификатором № соглашение займа титульных знаков <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). Из выписки об операциях по кошельку системы <данные изъяты> (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от пользователя с идентификатором № на номер кошелька № осуществлен перевод титульных знаков <данные изъяты> в размере <данные изъяты> единиц. Между тем, титульные единицы <данные изъяты>, по которым осуществляются операции пользователей в системе <данные изъяты> не отвечают требованиям, установленным к предмету договора займа в ст. 807 ГК РФ, поскольку данные единицы деньгами не являются, а так же не обладают родовыми признаками, позволяющими их отличить от иных подобных единиц, используемых в данной системе при проведении платежей. Тем самым истец, по мнению суда, не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств и подтверждающие передачу денег или других вещей, определенных родовыми признаками, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что при таких обстоятельствах договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенные условия о предмете договора займа, отвечающим требованиям ст. 807 ГК РФ. Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Николаева Н.В. к Долматову Р.В. о взыскании денежных средств - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3286/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., 18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Н.В. к Долматову Р.В. о взыскании денежных средств, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Николаева Н.В. к Долматову Р.В. о взыскании денежных средств - отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев