о заключении договора приватизации квартиры



Дело № 2-3287/2011                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                       Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                     Венейчук А.П.,

с участием представителя истца Павленко И.В. по доверенности Ксенеди Е.В.,

18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко И.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда об обязании заключить договор на передачу комнаты в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красноармейского района г. Волгограда об обязании заключить договор на передачу комнаты в собственность.

В обосновании иска указано, что истец проживает в комнате <адрес>. В связи с тем, что дом имеет статус общежития у истца отсутствует возможность воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебное заседание истец Павленко И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ксениди Е.В., которая исковые требования уточнила, просит суд обязать ответчиков заключить договор на передачу в собственность комнаты с Павленко И.В. и ее несовершеннолетней дочерью П.

Представители ответчиков администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департамента муниципального имущетва администрации Волгограда, представитель третьего лица МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Павленко И.В. по доверенности Ксениди Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 данного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, лица, занимающие данное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствие с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась.

Переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право на приватизацию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение на основании п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Спорная квартира, как не прошедшая такой регистрации, не может быть признана служебным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, чо подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6), а так же договором найма жилого помещения (л.д. 7-8).

Согласно справке МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Павленко И.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.

Жилой дом <адрес> является общежитием, что так же нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств того, что спорная квартира включена в специализированный жилой фонд в судебном заседании не представлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д. 25) квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Поскольку Павленко И.В. и ее несовершеннолетняя дочь П. зарегистрированы в спорном жилом помещении, переданном в муниципальный фонд, в силу ст. ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем требования истца к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что администрация Волгограда. администрация Красноармейского района г. Волгограда, к которым истцом так же заявлены требования о понуждении к заключению договора, надлежащими ответчиками по делу не являются по следующим основаниям.

Решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011 № 42/1331 в решение Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 № 49/1183 «О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград» внесены изменения, согласно которым бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемыми между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном Положением.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по делу о заключении договора на бесплатную передача жилых помещений (приватизацию) является департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Соответственно требования Павленко И.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации не подлежат удовлетворению.

Требования Павленко И.В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Павленко И.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда - удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Павленко И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П. ДД.ММ.ГГГГ договор на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес>

В удовлетворении исковых требований Павленко И.В. к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда об обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес> - отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Председательствующий                                                   В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года

Председательствующий                                           В.И. Лымарев

Резолютивная часть

Дело № 2-3287/2011                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                       Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                     Венейчук А.П.,

с участием представителя истца Павленко И.В. по доверенности Ксенеди Е.В.,

18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко И.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда об обязании заключить договор на передачу комнаты в собственность,

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Павленко И.В. к администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда - удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Павленко И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П. ДД.ММ.ГГГГ договор на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес>

В удовлетворении исковых требований Павленко И.В. к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда об обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес> - отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 В.И. Лымарев

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий                                                 В.И. Лымарев