о признании притворной сделкой



                                                 

ФИО1 Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бахтигузина Н.Ф.

при секретаре ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

                                                      у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры являлся ФИО1. В январе 2009 года ФИО1 в письменной форме предложил ей выкупить свою долю за 950000 рублей, однако она отказалась в связи с несоразмерностью предложенной стоимости с реальной. В начале июля 2011 года ей стало известно о том, что между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры. Своими действиями ФИО1 лишил ее права преимущественной покупки. Сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО1 является притворной, поскольку ФИО1 является для ФИО1 посторонним лицом, за 15 дней до оформления договора дарения ФИО1 предложил ей приобрести у него квартиру за 650000 рублей, она попросила подождать месяц, чтобы собрать деньги, однако он отказался ждать месяц и совершил притворную сделку. В этот же период ФИО1 подавал объявление о продаже квартиры, что подтверждает притворность сделки.

Истец ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ФИО1 производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры являлся ФИО1.

Как не отрицала в суде истец, в январе 2009 года ФИО1 в письменной форме предложил ей выкупить свою долю за 950000 рублей, однако она отказалась в связи с несоразмерностью предложенной стоимости с реальной.

Как следует из представленной истцом вырезки из газеты, ФИО1

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей выкупить у него долю квартиры за 650 рублей, на что она согласилась, но попросила время 1 месяц для того, чтобы собрать нужную сумму.

До истечения указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил договор дарения, согласно которому свою долю квартиры подарил ФИО1, что подтверждается справкой из БТИ и копией инвентарного дела.

Свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1 в суде подтвердили, что в период оформления договора дарения ФИО1 давал объявление о продаже квартиры и в квартиру постоянно приходили посторонние лица по поводу приобретения квартиры, просили показать комнату.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что совершенная ФИО1 сделка является притворной, в связи с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения притворной сделкой - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по этой сделке.

Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО1 решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

ФИО1 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: подпись

Справка: мотивировочный текст ФИО1 решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья:       Н.Ф. Бахтигузина

ФИО1 Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

(р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бахтигузина Н.Ф.

при секретаре ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения притворной сделкой - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по этой сделке.

Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО1 решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

ФИО1 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья:

Резолютивная часть ФИО1 решения изготовлена в совещательной комнате

Судья:         Н.Ф. Бахтигузина

                                  

              

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ФИО1 Ш Е Н И Я

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бахтигузина Н.Ф.

при секретаре ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения притворной сделкой - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по этой сделке.

Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО1 решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

ФИО1 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья:

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Судья: