Дело № 2-3170/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием истца Амелина А.Л., «18» октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Александра Леонидовича к Смирнову Владимиру Игоревичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Амелин А.Л. обратился в суд с иском к Смирнову В.И. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Союз-Химик» и ответчиком Смирновым В.И. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать компенсацию в пределах пользования суммой займа из расчета 12 % годовых, компенсацию за нарушение срока возврата займа из расчета двойной ставки и пени за нарушение сроков погашения процентов из расчета 1 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиками ФИО5, Амелиным А.Л. и ФИО4, в соответствии с которым поручители отвечают перед ПО «Союз-Химик» в том же объеме, что и заемщик. Однако, ответчик Смирнов В.И. надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, перед ПО «Союз-Химик» не стал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 81315 руб. Потребительское общество «Союз-Химик» обратилось с иском к Смирнову В.И., ФИО5, Амелину АЛ., ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., компенсации за пользование суммой займа в размере 2 900 руб., компенсации за невозвращенную в срок сумму займа в размере 5 800 руб. и пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 12 615 руб., а всего 81315 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно со Смирнова В.И., ФИО5, Амелина А.Л., ФИО4 в пользу ПО «Союз-Химик» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, компенсация за пользование суммой займа в размере 2 900 рублей, компенсация за невозвращенную в срок сумму займа в размере 5800 рублей и пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 12 615 рублей, а всего 81315 рублей. Кроме того, со Смирнова В.И., ФИО5, Амелина А.Л., ФИО4 в пользу ПО «Союз-Химик» были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 556 рублей 75 копеек с каждого. На основании заочного решения мирового судьи по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца была взыскана общая сумма задолженности 81 315,00 рублей, сумма госпошлины с комиссионными сборами - 620, 72 руб., а всего: 81 935,72 руб. В связи с изложенным, истец полагает, что долговые обязательства он перед ПО «Союз-Химик» он исполнил в полном объеме, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Смирнова В.И. в его пользу сумму задолженности в размере 81 315 руб., сумму государственной пошлины с комиссионными сборами в размере 620,72 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в размере 1500руб и государственной пошлины в размере 2658 руб., а всего сумму в размере 86093,72 руб. Истец Амелин А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, возражений по иску не представил. Суд, выслушав истца Амелина А.Л., изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарное требование предусмотрено договором или установлено законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, внесенных в связи с ответственностью за должника. В пункте 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Союз-Химик» и ответчиком Смирновым В.И. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать компенсацию в пределах пользования суммой займа из расчета 12 % годовых, компенсацию за нарушение срока возврата займа из расчета двойной ставки и пени за нарушение сроков погашения процентов из расчета 1 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиками ФИО5, Амелиным А.Л. и ФИО4, в соответствии с которым поручители отвечают перед ПО «Союз-Химик» в том же объеме, что и заемщик. Однако, как установлено судом, ответчик Смирнов В.И. надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, перед ПО «Союз-Химик» не стал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 81315 руб. Потребительское общество «Союз-Химик» обратилось с иском к Смирнову В.И., ФИО5, Амелину АЛ., ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., компенсации за пользование суммой займа в размере 2 900 руб., компенсации за невозвращенную в срок сумму займа в размере 5 800 руб. и пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 12 615 руб., а всего 81315 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно со Смирнова В.И., ФИО5, Амелина А.Л., ФИО4 в пользу ПО «Союз-Химик» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, компенсация за пользование суммой займа в размере 2 900 рублей, компенсация за невозвращенную в срок сумму займа в размере 5800 рублей и пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 12 615 рублей, а всего 81315 рублей. Кроме того, со Смирнова В.И., ФИО5, Амелина А.Л., ФИО4 в пользу ПО «Союз-Химик» были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 556 рублей 75 копеек с каждого (л.д. 5). На основании заочного решения мирового судьи по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца была взыскана общая сумма задолженности 81 315,00 рублей, сумма госпошлины с комиссионными сборами - 620, 72 руб., а всего: 81 935,72 руб. (л.д. 4, 6, 11,12). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 81 315 руб., суммы государственной пошлины с комиссионными сборами в размере 620,72 руб., законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как установлено судом, за оказание юридической помощи при составлении искового заявления для обращения с настоящим иском в суд истец понес расходы в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, при подаче искового заявления в суд Амелин А.Л. оплатил государственную пошлину в сумме 2568 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). Таким образом, указанные выше суммы судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Амелина Александра Леонидовича к Смирнову Владимиру Игоревичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать со Смирнова Владимира Игоревича в пользу Амелина Александра Леонидовича сумму задолженности в размере 81 315 (восемьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей, сумму государственной пошлины с комиссионными сборами в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей 72 копейки, судебные расходы за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 2658 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, а всего сумму в размере 86093 (восемьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 72 копейки. Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 октября 2011 года. Председательствующий: