Дело № 2-3198/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г.Волгограда В составе: председательствующего Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., « 20 » октября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елены Николаевны, Журавлева Сергея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании жилого помещения, заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в период работы Журавлевой Е.Н. в должности главного бухгалтера на предприятии ответчика, истцы были вселены в комнату № в <адрес>. Но на основании ордеров они были зарегистрированы в комнате №, в которой никогда не проживали. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордеров № и № истцы были зарегистрированы по фактическому месту проживания в комнате № вышеназванного общежития. С 2004 года и по настоящее время истцы проживают в комнате № <адрес>, где за время проживания произвели ремонт, несут бремя расходов по содержанию жилья, однако лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с тем, что жилой дом в муниципальную собственность не передан, его балансодержателем является ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истцы Журавлева Е.Н. и Журавлев С.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск поддержали. Представитель истца Журавлевой Е.Н. по доверенности Соловьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представители ответчиков - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, возражений по иску не представили. Выслушав представителя истца по доверенности Соловьеву М.В., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что истцы Журавлева Е.Н. и Журавлев С.В. с 2004 года проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. На основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решениями администрации ОАО «Волгоградский судостроительный завод» истцам была предоставлена комната № вышеуказанного общежития, где они были поставлены на регистрационный учет. При этом фактически истцы были вселены и проживали в комнате № названного выше общежития. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «Волгоградский судостроительный завод» Журавлевой Е.Н. и Журавлеву С.В. были выданы ордер № и ордер № на занимаемое ими жилое помещение - комнату № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы были поставлены на регистрационный учет в занимаемой ими комнате № <адрес>, где проживаю и по настоящее время. Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (л.д.7); справкой, выданной ЖЭУ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» об отсутствии у истцов задолженности по коммунальным платежам (л.д.8); копиями ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод». В план приватизации среди объектов социально-бытового назначения и прочих объектов непроизводственного назначения было включено общежитие по <адрес>. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт оценки стоимости зданий и сооружений ОАО «Волгоградского судостроительного завода» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежития по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировало право собственности на здание общежития по <адрес> № по <адрес>, в котором находится спорная комната, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. При этом основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом послужили план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий объектов жилищного фонда, объектов коммунального назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежитий. В соответствии с Положением «О порядке передачи жилищного фонда, объектов коммунального назначения государственной собственности Волгоградской области, а также приватизируемых предприятий в муниципальную собственность районов и городов Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.07.2000 года № 551 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда; жилищный фонд, объекты коммунального назначения, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность. Аналогичная норма содержится в ст.30 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.01г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Волгоградский судостроительный завод» жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес>, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в нарушение закона до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Более того, как указывалось выше ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировал свое право собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части признания жилого помещения в виде комнаты № в <адрес>, как заселенной истцами по договору социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая, что истцы, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое они по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимают по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить их исковые требования о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости. При этом судом установлено, что истцы своего права на приватизацию жилых помещений ранее не реализовали. Данный факт подтверждается имеющейся в деле справкой (л.д. 11). Таким образом, суд считает требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Журавлевой Елены Николаевны, Журавлева Сергея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании жилого помещения заселенным по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, как заселенное по договору социального найма. Признать за Журавлевой Еленой Николаевной и Журавлевым Сергеем Владимировичем право долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики имеют право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина