Дело № 2-3179/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца по первоначальному иску ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н., представителя истца по встречному иску Турцева Р.А. по доверенности Бединой О.А., 19 октября 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к Турцеву Руслану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Турцева Руслана Александровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о вселении, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Волгоградский судостроительный завод» обратился в суд с иском к Турцеву Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что Турцев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате № <адрес>, являющегося общежитием и находящемся на балансе истца. С 2006 года ответчик в комнате не проживает, в комнату не вселялся, личных вещей там не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не состоит, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В судебном заседании представитель истца ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметов Р.Н. заявленные требования поддержал. От ответчика Турцева Р.А. поступило встречное исковое заявление к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», принятое судом к производству. В обосновании иска Турцев Р.А. указывает, что с заявленными первоначальным истцом требованиями он не согласен, поскольку в предоставленную ему комнату № по <адрес> он был вселен на законных основаниях, длительное время там проживал, коммунальные услуги оплачивались путем удержаний ОАО «Волгоградский судостроительный завод» денежных средств из заработной платы Турцева Р.А. Спорная комната является единственным жильем Турцева Р.А., не проживает он в ней временно по причине нахождения в командировке. Кроме того ответчик препятствует истцу во вселении в комнату, хотя этого делать не вправе, поскольку сам собственником дома не является. В судебное заседание истец по встречному иску Турцев Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Турцева Р.А. по доверенности Бедина О.А. исковые требования ОАО «Волгоградский судостроительный завод» требования, заявленные в первоначальном иске, не поддержала, исковые требования Турцева Р.А. просит удовлетворить, суду пояснила, что ее доверитель в спорном жилом помещении не проживал с 2007 года, поскольку находился в постоянных долгосрочных командировках. Представитель третьего лица отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по первоначальному иску по доверенности Мухаметова Р.Н., представителя истца Турцева Р.А. по встречному иску по доверенности Бедину О.А., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к Турцеву Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Турцева Р.А. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о вселении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Частью 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) по распоряжению заместителя генерального директора ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (л.д. 8) Турцеву Р.А. предоставлена комната № в <адрес> (л.д. 6), Турцев Р.А. в данной комнате зарегистриован. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Турцевым Р.А. и ОАО «Волгоградский судостроительный завод» прекращен (л.д. 14). Тем самым в судебном заседании установлено, что Турцев Р.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Согласно справки ООО ГСИ «Волгоградская фирма «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (л.д. 35) Турцев Р.А. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ Справками ООО ГСИ «Волгоградская фирма «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (л.д. 34, 72) подтверждается, что Турцев Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является заведующей общежития № по <адрес>. Общежитие находится на балансе ОАО «Волгоградский судостроительный завод», директор которого назначает заведующего общежитием. В ее обязанности входит вселение, выселение граждан, контроль за соблюдением жильцами установленных правил проживания. В 2005 году свидетель заведующей общежития не являлась, однако ей известно, что Турцев Р.А. в предоставленную ему комнату № не вселялся. Кроме того, свидетель пояснила, что плата за комнату ежемесячно удерживалась из заработной платы Турцева Р.А. в период его работы в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В сентябре 2011 года Турцев Р.А. приходил в общежитие с целью вселиться в спорную комнату, но ФИО6, являясь заведующей общежития, его в комнату не пустила, предложенные Турцевым Р.А. денежные средства для погашения задолженности за пользование комнатой брать не стала. Так же свидетель пояснила, что в спорной комнате уже длительное время проживают третьи лица, являющиеся командированными сотрудниками ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является завхозом общежития № по <адрес> с ноября 2009 года. В сентябре 2011 года видела Турцева Р.А., когда он приходил вселяться в комнату №, однако его в комнату не пустили. С ноября 2009 года комната № часто занята другими жильцами, поскольку используется для временного проживания в ней командированных сотрудников ОАО «Волгоградский судостроительный завод». При оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей судом установлено, что Турцев Р.А. в октябре 2005 года вселился в комнату № <адрес>. С ноября 2009 года заведующим общежития спорная комната используется для проживания в нем временных жильцов. Показания ФИО6 о том, что Турцев Р.А. в спорное жилое помещение не вселялся суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что в 2005 году ФИО6 заведующей общежития не являлась. Кроме того, доказательством проживания Турцева Р.А. в спорном жилом помещении являются расчетные листки за период с 2007г. по 2010г. (л.д. 51-63) согласно которым оплата за жилое помещение вычиталась из заработной платы Турцева Р.А. Доказательств того, что Турцев Р.А. в спорное жилое помещение не вселялся, в судебном заседании не предоставлено. Учитывая, что Турцев Р.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него с соблюдением установленного законом порядка, основания для признания ответчика не приобретшим право пользования комнатой отсутствуют. Кроме того, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 37-46) план приватизации Волгоградского судостроительного завода признан недействительным в части включения в него здания общежития № по <адрес>; из ЕГРПН исключена запись о праве собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития по адресу <адрес>-70. Согласно сведений из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) право собственности на здание общежития <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес> не зарегистрировано. Тем самым в судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не является собственником здания общежития № по <адрес>. Доказательств наличия иного права на здание общежития ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебном заседании не представлено. Факт наличия на балансе общества здания общежития не является доказательством возникновения у ОАО «Волгоградский судостроительный завод» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иного права по основаниям, предусмотренному законом или договором. Поскольку у ОАО «Волгоградский судостроительный завод» отсутствует правоустанавливающий документ на здание общежития № по <адрес>, общество не может являться надлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, по мнению суда, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем Турцева Р.А. Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности. Поскольку, согласно пояснениям представителя ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Турцев Р.А. не вселялся в спорную квартиру с октября 2005 года, срок исковой давности для обращения в суд истек в октябре 2008 года, тогда как исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Так же не подлежат удовлетворению требования ОАО «Волгоградский судостроительный завод» об обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять Турцева Р.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении поскольку сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит подобное требование является ненадлежащим способом защиты. Между тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие препятствий со стороны ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к осуществлению Турцевым Р.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку руководство общежития в комнату № <адрес> Турцева Р.А. не пускает, с 2007 года предоставляет комнату для проживания третьим лицам, что потверждается журналом регистрации (л.д. 64-69). Поскольку ответчик по встречному иску не является собственником или иным законным владельцем <адрес>, однако здание общежития находится на балансе ОАО «Волгоградский судостроительный завод», требования Турцева Р.А. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к Турцеву Руслану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречное исковое заявление Турцева Руслана Александровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о вселении - удовлетворить. Вселить Турцева Руслана Александровича в комнату № <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-3179/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца по первоначальному иску ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н., представителя истца по встречному иску Турцева Р.А. по доверенности Бединой О.А., 19 октября 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к Турцеву Руслану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Турцева Руслана Александровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о вселении, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к Турцеву Руслану Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречное исковое заявление Турцева Руслана Александровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о вселении - удовлетворить. Вселить Турцева Руслана Александровича в комнату № <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев