Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной с участием старшего помощника прокурора ФИО1 при секретаре судебного заседания: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО1, в связи с чем осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 7 годам 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. С погибшим она состояла в зарегистрированном браке. По вине ответчика, она осталась без супруга и кормильца, а следовательно, практически без средств к существованию, получает невысокую заработную плату, в размере 3 800 рублей и является малоимущей. Кроме того, погибшему супругу было 47 лет, а пенсионного возраста ФИО1 достиг бы лишь через 13 лет, если бы работал в указанный период, то смог бы заработать, с учетом среднего прожиточного минимума- 999, 984 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение вреда по потере кормильца указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 23 000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1418 (л.д.15) исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ Следственном изоляторе № УФСИН России по <адрес>, возражений и заявлений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. По настоящему делу судом установлено следующее. Согласно Приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-9), ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговорен к 7 годам 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, а именно, за совершение умышленного причинения смерти ФИО1. ФИО1 являлся супругом истицы ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № (л.д.10) Из представленной истицей копии трудовой книжки ответчика АТ -III № (л.д.11-12) следует, что последними записями, подтверждающими трудовую деятельность ФИО1, является запись ООО ПК «Сарепта-ПомидорПром» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в указанную организацию на должность плотника, но ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год № 137 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, в виде заработной платы, доказательств обратного истицей ФИО1 не представлено, судом таковых не добыто. Согласно материалам дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУ ЖКХ «Красноармейского района <адрес>» в должности швейцара отдела правового и кадрового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.14,17). В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. В силу указанной нормы закона, ФИО1 не обладает правом на возмещение вреда, в случае смерти супруга ФИО1, поскольку последний на момент смерти нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, в виде заработной платы, а истица ФИО1 является трудоспособной и состоит в трудовых отношениях с МУ ЖКХ «Красноармейского района <адрес>» в должности швейцара отдела правового и кадрового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице ФИО1, суд учитывает, что смерть её супруга- ФИО1, наступила в результате преступления, совершенного ФИО1, принимает во внимание объем и характер причиненных нравственных и физических страданий истице ФИО1, а также учитывает требования разумности и справедливости. Умерший ФИО1 являлся близким, дорогим человеком для ФИО1 - супругом, оказывал всевозможную помощь, являлся отцом её детей, поэтому его трагическая преждевременная смерть очень сильно повлияла на её психологическое состояние. При указанных обстоятельствах, поскольку вред жизни ФИО1 причинен преступлением ФИО1, исходя из характера причиненных им ФИО1 нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей и взыскивает его с ответчика ФИО1. В удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 затрат на погребение ФИО1 в размере 23 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, понесенных истицей затрат на захоронение супруга ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом таковых не добыто. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для подачи ФИО1 иска в суд к ответчику ФИО1 с указанными требованиями, с предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих расходы на погребение ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части иска ФИО1-отказать. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья: подпись Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной с участием старшего помощника прокурора ФИО1 при секретаре судебного заседания: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда, На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части иска ФИО1-отказать. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья: Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате Судья: Н.Ф. Бахтигузина