Дело № 2-3203/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., представителя истца Третьякова Р.В., помощника прокурора Кармолиной М.А. «13» октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде к Ерину Алексею Александровичу о выселении, у с т а н о в и л: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде обратился с иском в суд к Ерину А.А. о выселении. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде и Ериным А.А. заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Ерину А.А. был предоставлен кредит на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ответчика, в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Ериным А.А. и предыдущими собственниками квартиры был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Оформлена закладная на квартиру. Залогодержателем является кредитор филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «ТрансКредитБанк» обратился с иском к Ерину А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда с Ерина А.А. взыскано в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство оценки и обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП по Волгоградской области, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передано на торги. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП по Волгоградской области передано заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. филиалу ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде (залогодержателю). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности за ОАО «ТрансКредитБанк», получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения и передачи ключей и технического паспорта на квартиру в течение 5 дней с момента получения, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Просит суд выселить Ерина А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьяков Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Ерин А.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца Третьякова Р.В., заключение прокурора Кармолиной М.А. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде и Ериным А.А. заключен кредитный договор №. (л.д. 6-10). Согласно договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Ерин А.А. является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11-12). Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Ерина А.А. взыскана в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство оценки и обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТрансКредитБанк» принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 16). Из требования ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении остатка задолженности по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; об освобождении жилого помещения, передачи ключей и технического паспорта на квартиру. (л.д. 17-18). Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ОАО «ТрансКредитБанк». Поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор аренды или найма спорного жилого помещения, то суд считает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, заявленные требования истца о признании Ерина А.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его со спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия законных оснований у ответчика для проживания в ней. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Между тем, требование истца об обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета из спорной квартиры ответчика Ерина А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами разрешаться не должны. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде к Ерину Алексею Александровичу о выселении - удовлетворить частично. Признать утратившим право пользования и выселить Ерина Алексея Александровича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Ерина Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В части требований Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде об обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета Ерина Алексея Александровича - отказать. Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Председательствующий: О.В.Озаева