Дело № 2-3345/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В., с участием истца Колесниченко Е.Ф., представителя истца - пом. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рашевской Н.Е. 01 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Колесниченко Елены Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Колесниченко Е.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 002 руб. В обоснование иска указал, что Колесниченко Е.Ф. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Магунм-Элит». В нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за июнь и июль 2011 года в размере 13002руб., которую истец просил взыскать с ответчика в пользу Колесниченко Е.Ф. Впоследствии, представитель истца пом. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рашевская Н.Е. увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Колесниченко Е.Ф. задолженность по заработной плате за июнь, июль 2011г. в размере 13650 руб. Представитель истца - пом. прокурор Красноармейского района г. Волгограда Рашевская Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании истец Колесниченко Е.Ф. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика - ООО «ЧОП «Магнум-Элит», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца Колесниченко Е.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок уплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что истец Колесниченко Е.Ф. состояла с ООО ЧОП «Магнум-Элит» в трудовых отношениях. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудового договора (л.д.5). Судом установлено, что ответчиком истцу не выплачена заработная плата за июнь 2011 года - 7150 руб., июль 2011 года - 6150 руб., а всего 13650 руб., что подтверждается справкой ООО «ЧОП «Магнум-Элит» (л.д. 14). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку представитель ответчика ООО «ЧОП «Магнум-Элит» не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 13650 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «ЧОП «Магнум-Элит» в пользу Колесниченко Е.Ф. заработной платы за июнь 2011 года - 7150 руб., июль 2011 года - 6500 руб., а всего 13650 руб. подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 546 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Колесниченко Елены Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в пользу Колесниченко Елены Федоровны заработную плату за июнь и июль 2011 года в размере 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в доход государства государственную пошлину в размере 546 (пятьсот сорок шесть) рублей. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в пользу Колесниченко Елены Федоровны задолженности по заработной плате за июнь и июль 2011 года в размере 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2011 года Председательствующий О.Ю. Нагина